Likovi i senke

Kad je Vesna besna

Mersiha Hadžić

Oseća se da će vlast da se strmekne. I Vučićeve kriminalne grupe i karteli su u panici. Padom direktora BIA Aleksandra Đorđevića i pravosudna hobotnica, koja opslužuje vođu kartela Nikolu Petrovića, kuma Vučićevog (mada se ne zna ko je od njih dvojice kome Kum), žuri da uveća bogatstvo gospodina Petrovića.

Kao direktor Elektromreže, na koju funkciju je postavljen kao vršilac dužnosti, i još je u tom statusu, jer nije izabran konkursom, g. Petrović se uselio u vilu koja je u vlasništvu DIPOS-a, vrednu nekoliko miliona evra. Pominju ga u mnogim aferama. Američki biznismen Majk Krendal čeka svojih pet minuta da mu nova administracija isporuči ovog čoveka, a ambasador Skot je tim povodom imao i razgovor sa njegovom suprugom Lidijom Udovički. Ovaj bračni par je prevaren za uloženih 242 miliona dolara u vetroparkove.

U izveštajima nemačkih službi, g. Petrović je označen i kao vođa narko kartela.

Protiv Magazina Tabloid, g. Petrović vodi više sudskih postupaka, koje nadgleda predsednik Višeg suda u Beogradu Aleksandar Stepanović, a pomaže mu predsednik Apelacionog suda u Beogradu Duško Milenković. Obojica su nerazdvojni Nikolini drugovi.

Za sudiju po prvoj tužbi predsednik Stepanović je postavio svoju kumu Maju Čogurić, koja je divljački štitila Petrovića, kažnjavajući na raspravama ''zbog uvrede suda'' urednika lista. Predmet je predat sudiji Vesni Miljuš, jer je Maja unapređena. Drugi predmet je dodeljen sudiji Slobodanu Keranoviću, koji jer zakazao suđenje za 15. decembar u 9 sati u zgradi suda u Timočkoj ulici broj 15 sudnica 22. Pozivamo čitaoce da u što većem broju prisustvuju suđenju, kao svedoci nasilja sudije, o čijim razlozima ovakvog ponašanja smo pisali u prošlom broju.

Na raspravi održanoj 25. novembra, sudija Vesna Miljuš samo što motkom nije tukla urednika Brkića. "...Zbog narušavanja procesne discipline'' udaljila je Brkića sa rasprave. U elektronskom izdanju uz ovaj tekst objavljujemo i Zapisnik sa rasprave.

Gospođa Vesna Miljuš je protiv našeg magazina donela sve osuđujuće presude, koje je ukinuo Apelacioni sud u Beograd. Ovu bolesnu profuknjaču, koja je privatni sudija predsednika suda i mafije, dovela je za sudiju Višeg suda u Beogradu Natalija Bobot, bivša zamenica Aleksandra Stepanovića, a sada v.f. predsednika Prvog osnovnog suda, jer ih vezuje zajednički pristup životu i zloupotrebi sudijske funkcije.

U sledećem broju istraživač Magazina Tabloid opisaće nedela ovih sudija.

Zapisnik o glavnoj raspravi

Viši sud u Beogradu Timočka 15.

Sastavljen dana 25.11.2016. godine pred Višim sudom u Beogradu

Predsednik veća Tužilac: Petrović Nikola

Vesna Miljuš

Članovi veća - sudije porotnici

Tuženi: PD Tabloid Press i dr.

Zapisničar: predmet spora:naknada štete

Ivana Lukić

Početak u 12,30 časova

Rasprava je javna

Predsednik veća otvara glavnu raspravu, objavljuje predmet raspravljanja i utvrđuje da su na raspravu došli:

Za tužioca: adv. Aleksandra Luković za koju se javlja po zameničkom punomoćju adv. Stojković Strahinja po punomoćju u spisima

Za tužene: za prvo i drugotužene Milovan Brkić, trećetuženi Predrag Popović lično

U svojstvu javnosti Milan Glamočanin Pristupio svedok Vučićević Dragan

Početo u 12,00 časova

Pun.prvotuženog i ujedno drugotuženi traži izuzeće postupajuće sudije sa obrazloženjem nepostupajući sudija postupala u predmetu tužioca Petrović Nikole protiv tužene Milić Jelene koja je predstavnica Atlanskog saveza, a u kom postupku je postupajuća sudija postupala ekspresno udvarački prema Petrović Nikoli, kao što je i u poslednjem broju Tabloida koji prilaže sudu opisano postupanje sudije Keranović Slobodana, a gde je takođe opisano postupanje predsednika Višeg suda i Predsednika Apelacionog suda u Beogradu, a sve u kontekstu da je reč o kriminalnoj bandi.

Sud donosi

REŠENjE

ODBACUJE SE zahtev zastupnika prvotuženog i drugotuženog za izuzeće sudije, shodno članu 69. stav 2 i 3. ZPP-a.

Sud donosi

REŠENjE

Da se ročište održi.

Pun.tužioca ostaje pri tužbi i tužbenom zahtevu. Predlaže saslušanje pristupljenog svedoka, a podneskom se izjasnio i da povlači, odnosno da je povukao predlog za saslušnje svedoka Petrović Maje.

Pun.prvotuženog i drugotuženi osporava tužbeni zahtev, ističe da je primio podnesak koji tužilac povlači predlog za saslušanje svedoka Dragana Vučićević i Petrović Maje, a shodno tome sud treba da odluči da li će saslušavati ove svedoke ili ne, kod činjenice da je i tužena strana predložila saslušanje istih svedoka. Svedoka Maju Petrović su predložili na okolnost porodičnih odnosa, te činjeničnih navoda iz samoga teksta, te na okolnost da li je istinito da tužilac šmrče kokain, da li je vara, bije, da li su joj poznate osobe sa fotografija koje su objavljene, a uostalom kako je već sve rečeno na pripremnom ročištu.

Trećetuženi osporava navode iz tužbe, ostaje pri dokaznim predlozima za saslušanje predloženih svedoka i to Đorđa Minkova i Dejana Ljutića novinara Pravde koji je štrajkovao glađu zbog neisplaćenih zarada, a koje nisu isplaćene između ostalog i od ovde tužioca koji je bio suvlasnik Pravde, osim toga ostaje i kod predloga da se sasluša svedoka Miodrag Popović koji je bio i direktor marketinga pomenutih novina, a kome je Nikola Petrović upućivao, tj. prosleđivao mejlove u kojima je zahtevao da se kroz dnevne novine Pravda vodi kampanja radi zaštite interesa Stanka Subotića Caneta, a koji je u to vreme bio u bekstvu pod poternicom, što sam ja odbio da činim. Osim toga i tužena strana dakle svi tuženi, predložili su saslušanje svedoka Dragana Vučićevića i Maje Petrović, a Maje Petrović na okolnost porodičnih odnosa jer je i trećetuženom predloženi svedok lično poznat, obzirom da je o njoj i pisao i članak je objavljen 31.12.2008. godine u Pravdi sa sve fotografijom zato što je tako tražio ovde tužilac i taj tekst je u afirmativnom kontekstu, obzirom da je ona tada bila portparol Društva psihologa Srbije, a za šta prilaže i dokaz.

Sud donosi

REŠENjE

Izvodi se dokaz saslušanjem svedoka Dragana Vučićevića.

Svedok Dragan Vučićević rođen 09.10.1973. godine u Mostu, Češka, od oca Joleta, po zanimanju novinar, zaposlen u dnevnim novinama Informer, upozoren, opomenut, izjavi:

Ja poznajem i Nikolu Petrovića, a poznajem i Milovana Brkića i Predraga Popovića i to tako što mi je Nikola Petrović prijatelj, a tuženi Milovan Brkić i Predrag Popović kolege.

Sud donosi

REŠENjE

OPOMINjE SE zakonski zastupnik prvotuženog, kao i sam drugotuženi na disciplinu u sudu, ukoliko se prekrši disciplina naredni put biće udaljen iz sudnice.

Obzirom da sam i ja na mestu glavnog i odgovornog urednika dnevnih novina Informer, poznato mi je koje štamparije štampaju određene dnevne novine, uobičajeno je da jedna štamparija štampa više dnevnih novina. Ja ne znam tačno koja štamparija štampa tačno Tabloid dnevne novine, a pošto mi je sud predočio da je to štamparija Grafo produkt, poznata mi je ta štamparija, mislim da je sa sedištem u Novom Sadu. Na predočavanje teksta vezano za naredbu da se na naslovnoj strani napadne štamparija koja sarađuje sa Tabloidom ja se toga ne sećam, moguće je da je o tome i pisano, odnosno o štampariji, ali u svakom slučaju to ne funkcioniše na način kako piše u tekstu, dakle da meni neko nešto naređuje. Ja zaista sada ne mogu da se setim konteksta pisanja o Grafo produktu, ukoliko bi mi se predočilo, možda bih se i setio. Inače meni su poznate dnevne novine Pravde, glavni urednik tih novina bio je ovde tuženi Predrag Popović. Te novine su izlazile mislim od 2007. godine do 2012. godine, te novine više ne postoje, postoji samo njihov sajt. Ja ne znam ko su tačno osnivači tih dnevnih novina, čitao sam svašta, ali pouzdano nemam podatak ko je osnivač tih dnevnih novina, takođe znam da su imali finansijskih problema zato su i prestali da postoje. Ono što drži novine je tiraž i tržište. Pretpostavljam da je Pravda prestala da postoji i zapali su u teškoće zato što nisu imali dovoljno prihoda.

Sud donosi

REŠENjE

Zbog nepoštovanja procesne dicipline zastupnik prvotuženog i drugotuženi udaljava se iz sudnice.

KONSTATUJE SE da sudnicu napušta i Milan Glamočanin, koji je bio prisutan u svojstvu javnosti.

Ja sam čuo da su novinari Pravde pred kraj, u smislu zatvaranja pravde štrajkovali. Pretpostavljam da su štrajkovali zbog neisplaćenih zarada, plata, jer ne bi imali zbog čega drugog. Poznato mi je ime Dejana Ljutića, ali ne znam ga lično. Nije mi poznato, odnosno ne sećam se da li je Dejan Ljutić štrajkovao glađu. Ja ne znam koliko novca je dugovano novinarima, odnosno zaposlenima iz razloga što se ne sećam.

Kada sam rekao da sam sa Nikolom Petrovićem prijatelj mislim na blisko prijateljstvo. Nikola Petrović je oženjen, supruga mu se zove Maja. Nikola Petrović je od škole završio Ekonomski fakultet, a Maja Petrović psihologiju. Znam da je psiholog po struci. Maja je zaposlena, a Nikola Petrović je još uvek direktor Elektromreže Srbije. Za Nikolu Petrovića mogu da kažem da je dobar čovek, zato i jesam prijatelj sa njim, rekao sam ima porodicu i ima dva deteta, mogu da kažem i da je Nikola Petrović društven čovek. Ima veliki broj prijatelja, voli da izlazi, da se druži, nekada zajedno izlazimo sami nekada porodično, i ja sam porodičan čovek.

Na pitanje pun.tužioca kada je reč o pitanju vezano za izlaske, o kakvim je to izlascima reč, da li o nekim nenormalnim, odgovara: Ne, reč je o nekim uobičajenim, onako kako svi izlaze u restoran, na večeru, muzika...

Trećetuženi osporava kredibilitet svedoka obzirom da je svedok kao novinar objavljivao laži o trećetuženom obzirom da se trećetuženi i svedok poznaju jer su jedno vreme bili i bliski saradnici, obzirom da je trećetuženi bio glavni i odgovorni urednik dnevnog lista Nacional, a svedok zamenik.

ODBIJA SE pitanje trećetuženog da li su laži koje su objavljene u dnevnim novinama lista Informer od 15.03.2015. godine, a koji se tiču prisustvovanja trećetuženog izvesnom skupu.

Trećetuženi smatra da je postupajući sudija pristrasan zbog čega traži izuzeće postupajuće sudije.

Sud donosi

REŠENjE

ODBACUJE SE zahtev za izuzeće.

Na pitnje trećetuženog da li tekst koji je objavljen 17.01.2014. godine je tekst koji je naručen od strane Nikole Petrovića ili je reč o istraživačkom novinarstvu pa je Informer došao do zaključka koji je iznet u ovome tekstu, odgovara: Taj tekst nije naručen, taj tekst je poslat na više redakcija, pa i na redakciju Informera, a reč je o reakciji u konkretnom slučaju je reagovao Nikola Petrović. Redakcija procenjuje da li to treba objaviti ili ne i to je uobičajeno, a na dalje pitanje da li je poznato svedoku da je reč o pismu koje je upućeno samo Informeru, i da je samo to Informer objavio, odgovara: Ne znam. Na dalje pitanje Da li je svedoku poznato kada je Grafo produkt raskinuo ugovor sa Tabloidom, odgovara: Ne znam. Na dalje pitanje da li je svedoku poznato da postoji zabrana distribucije Tabloida i to u odnosu na konkretan broj gde je objavljen sporan tekst "Vučićeva beba" odgovara: Ne znam, a na dalje pitanje da li je video i pročitao sporan tekst "Vučićeva beba", odgovara, ne sećam se, možda i jesam, davno je bilo to je iz januara 2014. godine.

Na pitanje trećetuženog kada je upoznao Nikolu Petrovića, odgovara 2009. - 2010. godine, ne znam tačno, a na dalje pitanje, da li je sa Nikolom Petrovićem putovao, ili putuje zajedno, odgovara: Da, i putovali smo zajedno u inostranstvo, a na dalje pitanje o kakvoj vrsti putovanja je reč, tj. o kakvoj prirodi, odgovara: Ne sećam se da smo ikada putovali službeno - poslovno, mi se bavimo različitim poslovima. Na dalje pitanje da li je putovao u Ženevu, Pariz, odgovara: U Švajcarskoj nikada nisam bio, a u Parizu sam bio bez Nikole Petrovića. Na dalje pitanje da li je upoznao Stanka Subotića Caneta, odgovara: Da upoznao sam ga, video sam ga dva puta po 5 minuta, upoznao sam ga, ali bez ikakve veze sa Nikolom Petrovićem, nego poslovnih razloga jer je Stanko Subotić bio vlasnik najveće distributerske kuće u Srbiji, koja se zvala Futura. Obzirom da mi pravimo novine, a oni prodaju novine, to je bio čist poslovni odnos i to je bilo negde 2008. godine, tada su izlazile dnevne novine Press, kada sam i bio na sastanku sa direktorom dnevnih novina Press, Đorđem Stefanovićem. A da li znam da je za Subotićem raspisana poternica 2007. godine i da je bio u bekstvu, odgovara: Ja sada ne mogu da se setim tačnog datuma, onda je to bilo pre.

Na dalje pitanje da li poznaje Bebu Popovića, odgovara: Upoznao sam ga, a na dalje pitanje, da li ga je upoznao preko Nikole Petrovića odgovara: Ne. Na dalje pitanje da li je uopšte pročitao sporni tekst Vučićeva beba, odgovara: Ne sećam se.

Na predočene fotografije iz spornog teksta, te na pitanje trećetuženog: Da li su ličnosti sa fotografije članovi porodice Nikole Petrovića, odgovara: Ne znam, a na dalje pitanje, da li onda poznaje samo suprugu Maju, odgovara: Poznajem suprugu Maju, majku Nikole Petrovića i decu Nikolinu. Na dalje pitanje da li je sa Nikolom Petrovićem razgovarao o predmetnom tekstu, odgovara: Ne sećam se. A na dalje pitanje kako je moguće da piše o Tabloidu kao mafijaškom listu, da objavljuje izjave Nikole Petrovića da je Tabloid mafijaški list, da piše o trećetuženom kao učesniku mitinga opozicije, ako ne čita tekstove Tabloida, odgovara: Pa eto tako moguće je.

Pitanja više nema.

Pun.tužioca dokaznih predloga nema.

Trećetuženi ostaje pri predlogu da se pozovu predloženi i određeni svedoci, s tim što adrese za Đorđa Minkova, Dejana Ljutića i Miodraga Popovića nema, pa predlaže da se postupi na isti način, kao što je postupila sudija Maja Čogurić, pribave adrese ovih lica preko MUP-a, a u suprotnom dostaviće adrese. Kao i što ostaje i pri predlogu za saslušanje svedoka Petrović Maje.

Sud donosi

REŠENjE

Radi saslušanja svedoka Petrović Maje, Đorđa Minkova, Dejana Ljutića i Miodraga Popovića, današnje ročište se odlaže.

Ročište za glavnu raspravu se zakazuje za

20.decembar 2016. godine u 13.00 časova

što je prisutnima saopšteno, pa ih ne pozivati, upozoreni na posledice nedolaska.

Na ročište nikoga pozvati:

1.zakonskog zastupnika prvotuženog Milovana Brkića, dopisom preko PD za izdavanje novina i magazina Tabloid press, Beograd, Savski trg br. 9

2. Milovana Brkića dopisom na istu adresu Tabloid press, Beograd, Savski trg br. 9

3. svedoka Petrović Maju, Beograd, Beogradskog bataljona br. 63

4. svedoke Dejana Ljutića, Đorđa Minkovića i Midoraga Popovića, a na adrese koje će dostaviti tuženi u roku od 8 dana.

Dovršeno u 14,00 časova Zapisničar- Overavaju sudija.