Medicina
Princip zdravstvene
mafije: svako je bolestan dok se ne dokaže da je zdrav
Širenjem panike do
profita
Uoči redovne godišnje
epidemije koju će za račun uvoznika i proizvođača vakcina, proglasiti
Ministarstvo zdravlja, dobro je znati da se u kapitalističkoj medicini
profitira samo na bolestima. Na taj način, zdravi neće biti
poželjni. Zato će lekari imati zadatak da ljudima što više pronalaze kojekakve
bolesti.
Piše: Ivona Živković
Sudeći po propisima koji
nam stalno nameće Svetska zdravstvena organizacija cilj zdravstvene politike u
21. veku biće konstantna zabrinutost i strah za zdravlje što većeg broja ljudi
na planeti. Ideja je da se oni u strahu sami odlučuju za sve vrste medicinskih skrininga
(skopija i analiza koječega), te da preventivno lečenje postane važnije
od hrane.
Pokazatelj ove nove
zakonom propisane zdravstvene politike koja se stručno naziva preventivnom
medicinom (u prevodu na srpski znači "sprečavajuće lečenje", a
što je čist apsurd) je i nedavni slučaj lekarke iz Negotina, dr Nade
Mihajlović, koja je pravosnažno osuđena zbog "teškog dela protiv
zdravlja ljudi i nesavesnog lečenja".
Ova doktorka je
propustila da na vreme otkrije da njena pacijentkinja (A.T.) , koja je u stvari
bila trudnica i koja se uspešno porodila po treći put, možda ima u sebi kancerogeni
proces. Za trudnice se nekada verovalo da su zdrave žene, ali danas se to mora
dokazati posebnim testovima. Šta zna Priroda?
Medicinska literatura
kaže da se kancer može razvijati i više od 10 godina u nečijem organizmu, pa se
na tome temelji i pretpostavka da ga je i pomenuta trudnica A.T. u nekoj fazi
razvoja već imala kada je došla kod ginekologa dr Mihajlović.
A.T. je osam
meseci nakon uspešnog porođaja umrla od kancera. Iako je doktorka N.M.
ginekolog, a ne onkolog, sud je smatrao da je morala odmah da posumnja da ova
žena možda ima kancer, pa je njeno ne pretpostavljanje mogućeg postojanja ove bolesti
(mada su mogle možda i neke druge bolesti da se nađu da su tražene)
okarakterisala kao "nesavesno lečenje". Pošto je lečenje (medicina)
besmisleno, ukoliko ne postoji bolest, Svetska zdravstvena organizacija (SZO)
izmislila je preventivnu medicinu i naložila protokolima obavezna testiranja na
kancer svake trudnice. Na HIV se trudnice ne testiraju, jer bi postojeći
testovi na svakoj trudnici bili pozitivni.
Posebno se insistira na
što ranijem otkrivanju pomenutog kancerogenog procesa (jer on može i da se
zaustavi i da se kancer učauri) a to nije dobro za farmakobiznis. Pošto je
lečenje kancera jedno od najprofitabilnijih farmaceustkih tržišta, lekari su
dobili zadatak da što više rade na njegovom otkrivanju.
Zato se za svaku
trudnicu (koja ne može da izbegne posetu lekaru) mora pretpostaviti da je
bolesna, dok se skriningom (analizom, skopijom, isečkom) ne dokaže da nije. A
pomenuta "nesavesna" doktorka iz Negotina je to propustila i
zato joj sledi zatvor. Da je nekoga ubila kolima na pešačkom prelazu, lakše bi
prošla. Ali, ugrozila je veliki biznis Velike farme (Big Pharma). Samo
naivni veruju da nečiji život vredi.
O tome da tumori mogu
biti godinama čak i decenijama učaureni (što znači uspavani) i da njihovo
postojanje ne remeti nikakve biohemijske procese u organizmu
nećemo ovde obrazlagati,
jer smo o tome već pisali ranije. Nećemo otvarati ni temu da se kancer ne
razvija dok se u organizam ne unese određena kancerogena mikoplazma, a koja je
nekim vakcinama i takozvanim organskim lekovima već uneta milionima ljudi širom
sveta. Ove teme je Tabloid već više puta obrađivao.
SZO kao Vidovita Vanga
Dakle, suština čitave
"preventivne medicine" (sprečavajućeg lečenja) zapravo nije ništa
drugo do psihološka operacija masovnog uterivanja straha i stvaranje tržišta za
razne hemijske testove sa posebno modeliranim agensima, kao i prodaja aparata
za skrining. Ipak najveći biznis je bila i ostala prodaja vakcina čije se
davanje naziva "profilaksa" (na srpskom predostrožnost).
I ovde se SZO javlja kao
vidovnjak koji unapred procenjuje gde će se koja zarazna bolest pojaviti, pa se
lekari (posebno epidemiolozi i virusolozi) kao vojnici odmah mobilišu
kako bi delovali profilaktički. Čak i kada epidemija već izbije, profilaktičke
vakcine se ipak daju. Nemojte se pozivati na logiku, jer svi pravilnici o imunizaciji
koje propisuje SZO jasno kažu da "epidemija zarazne bolesti protiv koje se
sprovodi imunizacija nije kontraindikacija za imunizaciju lica protiv te
bolesti".
SZO inače redovno
objavljuje svoje vizionarske izveštaje gde će se u svetu najviše razvijati koje
bolesti. I niko ko hoće lekarsku licencu ne sme u to da sumnja. Profilaksa je
tako postala još jedan fantastičan biznis. Ali, pošto nema bolesti bez agensa,
oni se moraju masovno u ljudske (ali i životinjske) organizme ubacivati.
Naravno, sa nadom da će kad tad kod određenog procenta ljudi izazvati kojekakve
bolesti.
Igla radi odmah po
rođenju
Tako se već godinama
svaka beba čim se rodi ubode iglom i ubrizga joj se tzv. "vitamin
K". Roditelji (a ni beba) se za ovo ne pitaju, to je propisana
praksa u svim bolnicama čiji rad nadzire SZO. (Pre napuštanja porodilišta mora
da se primi i BSG vakcina).
Šta je "vitamin
K"? To je u stvari jedan biohemijski faktor koji je još 1920. u
jednoj nemačkoj medicinskoj reviji okarakterisan kao veoma važan za
koagulaciju krvi. Tako je nastao naziv K. Pošto je njegovo funkcionisanje od
vitalne važnosti nazvan je vitaminom. Vitamini nisu supstance već vitalni biohemijski
procesi. Ovaj faktor K ima još zadatak da kroz krv sprovodi kalcijum tačno tamo
gde mu je mesto (to znači u kosti) i sprečava da se on gomila tamo gde mu
nije mesto (da se prave kalcifikati na drugim tkivima).
Vitamin K je tako
molekularni kompleks u kome se nalaze molekuli supstance nazvane polikvinoni,
označeni kao K1 i menakvinoni kao K2. Ovi molekuli se formiraju u samom metaboličkom
procesu i nisu uskladišteni u nekoj značajnoj količini u jetri. Ovakvi molekuli
nalaze se i u nekim biljkama koje jedemo, kao i u životinjskim namirnicama pa
kažemo da su one bogate vitaminom K.
Ali, postoji i
sintetički Vitamin K, a to su hemijski sintetsini molekuli menadiona.
I oni su mnogo jači (i
veći) nego prirodni molekuli kompleksa K i za organizam su toksični. Takvi
molekuli se u prirodi nigde ne nalaze i nema šanse da uđu u organizam osim ako
se ne ubace injekcijom. Tako je američka agencija FDA zabranila da se ovaj
sintetički vitamin K koristi kao hranljivi dodatak, ali se može ubrizgati u
novorođenčad preventivno- kako bi se sprečila eventualna hemoragija. Eventualna
znači koja bi možda mogla da nastane kod novorođenčadi. Dakle, još jedno vidovnjaštvo
SZO.
Hemoragija kod beba
inače može da se javi kod nasilnih porođaja po bolnicama, pa je tako neko
stručno zaključio da se svim bebama preventivno daje K3 vitamin nazvan još koagulacijski
vitamin. Ali ovi sintetički molekuli i te kako imaju svoje toksične efekte i
njihova toksičnost ne zavisi od toga kolika je doza ubrizgana. Tako i veoma
mala doza u određenim okolnostima može biti pogubna ako se ovakav molekul
ugradi u neki biohemijski proces gde ne treba. Jer, život je jedan nezaustavljivi
energetsko-bio-hemijski proces.
Dakle, nezaustavljiv.
Ako ga nekom farmako hemikalijom (molekulima) blokirate na jednom mestu (što je
proces koji konstantno primenjuje alopatska medicina) on će se preusmeriti na
neki drugi deo. Tako zaustavljanje jednog prosesa stvara drugi. Energija se ne
može zaustaviti. I ovo je ključ i u nezaustavljivom razvitku bolesti koju
nazivamo kancer.
U tzv. imunoprofilaktičkoj
praksi ("imuno" je u prevodu "otporno", pa ova
kovanica na srpskom znači otporno preduprediti(?)) kaže se da se u vakcinama
nalaze mrtvi izazivači (agensi) određenih bolesti.
Reč "mrtvi"
poistovećuje se sa engleskim terminom "inaktivirani" što znači
da nisu radni, pa ispada da je ono što ne radi - mrtvo. Ali, kako je u tom što
ne radi i dalje energija (koja je svuda i ne može se uništiti) čitava
medicinska nauka je očito postavljena na pogrešnu osnovu. Za rad (aktivaciju)
jedne majušne proteinske forme kao što je, na primer, ono što se naziva virusom
( a što je zapravo deo genskog materijala) potrebna je veoma mala energija koja
je dugo bila nemerljiva. Dakle, svaki agens koji se ubaci i organizam je
agens bio on aktivan, oslabljen (atenuiranih) ili "mrtav" tj. inaktiviran
i on uvek može postati izazivač bolesti. Dakle, ništa organsko nije mrtvo, već
je samo uspavano tj. privremeno neaktivno. I veoma lako se probudi. Ne treba
vam Aristotelova logika da bi ste ovo zaključili. Sve ovo je još u 19 veku
otkrio dr Antoan Bešam. Ali, Bešamova pleomorfna teorija se ne
uči na medicinskim školama koje kontroliše SZO.
"...Vakcinisan,
znači zdrav"
Tako su i pojedini
naučni radovi odavno povezali davanje bebama ovog sintetičkog vitamina K sa
efektima kao što su trovanje ćelija u jetri, stvaranje radikala od enzima leukocita
(ovo su žive proteinske forme što znači da se u hranjivom medijumu mogu umnožavati
i spajati sa drugim formama), remećenje nivoa kalcijumovih jona i još mnogo
čega drugog. Sve ovo može dovesti do razvoja mnogih bolesti, a posebno je
istaknuta leukemija. Ali svi ovakvi radovi su od strane medicinskog
establišmenta proglašeni kao "nedovoljno istraženi" i "bez
jasnog dokaza".
Dakle, kada ovaj
establišment (a to je niz istaknutih svetskih naučnih i zdravstvenih
institucija koje su pomoću masonske braće povezane kao creva) kaže da nešto
"nije dovoljno istraženo" i "nije dokazano kao štetno",
onda se to još ne može smatrati štetnim u toj meri da se njegova primena
obustavi.
I ova praksa je tako
opstala i ni jedno novorođeno dete (osim ako nije iz kraljevske loze) ne može
izbeći ovu preventivnu trovačinu sintetičkim vitaminom K3.
A onda sledi obavezna
vakcinacija sve po kalendaru i redosledu koji se zakonom moraju primeniti.
Inače, dete ne može ni u školu ni u obradište. I to je čista ucena.
Dakle, morate dokazati da vam je dete zdravo, a to se dokazuje tako što vam
obavezno "izabrani lekar" izda potvrdu da je dete vakcinisano.
Vakcinisan znači zdrav.
Sa druge strane, ubacivanje u kolektiv vidljivo obolele dece (sa posebnim
potrebama) od raznih mentalnih i fizičkih poremećaja (autizma, retkih
bolesti , ali i agresivnosti) nije problem, jer je to regulisano posebnom
zdravstvenom politikom koja upravo nalaže njihovu inkluziju
(uključivanje) među zdrave. Ni prljava, vašljiva pa i šugava deca se u
tom smislu ne smeju diskriminisati, posebno ako su romska ili čak pripadnici
neke druge rase.
Onaj ko nije operisan od
logičkog razmišljanja možda će reći da je ovde po sredi totalno ludilo kada se
govori o zdravstvenoj politici, ali takvima je bolje da se što pre operišu. Operisani
od logike i uopšte od razmišljanja zato imaju mnogo lakši pristup dobro
plaćenim funkcijama u svim međunarodnim institucijama i organizacijama, kao i
državnim institucijama. Ne može svako biti ministar zdravlja u svetu gde vlada kapitalizam.
Zato se i u Srbiji od 1.
januara 2014. uvodi nova obavezna vakcina 11-ta po redu a preporučuje se odavno
već korišćenje petovalentne "Pentax" vakcine. I
sve će biti obavezno za dokazivanje da je dete zdravo za školu i obdanište.
Promoter ovog novog kalendara za vakcinaciju je već isprobani agitator, izvesni
dr Tiodorović, koji sve to brani "stručnim" argumentom
da je to u skladu sa EU propisima. Tu je i već godinama neizbežni medijski agitator
za vakcinaciju dr Kon (koga neko uključuje u medije daljinskim
prekidačem kad god treba podstaći ili sprovesti neku novu zakonsku
regulativu sa vakcinama i kada nam SZO zapreti nekim novim virusom).
I svi se pozivaju na SZO
i na nekakve "usvojene" naučne dokaze i istraživanja (ali
nikada ne navode ni jedan konkretan naučni rad).
Ali, i ovakvi kadrovici
(koji promovišu vakcinaciju i kojih ima širom sveta) i sami su postali deo
jednog naučnog istraživanja. Jedno takvo istraživanje je sprovela dr Lucija
Tomljenović iz Vankuvera ispred Istraživačke Grupe za neurodinamiku -
Odseka za oftalmologiju i vizuelne nauke sa Univerziteta Britanske Kolumbije.
Nazvano je: "Da li su politika vakcinacije i Pravilnik o radu Zajedničkog
komiteta za vakcinaciju i imunizaciju u suprotnosti?"
Tomljenović je zapravo
istražila kako kod onih "stručnjaka" koji kreiraju nacionalnu
zdravstvenu politiku (u ovom slučaju u Velikoj Britaniji kao i u SAD i Kanadi)
prolaze naučni radovi u kojima se nedvosmisleno tvrdi da su vakcine više štetne
nego korisne ili gde se one povezuju sa nastankom upravo "zaraznih"
bolesti protiv kojih se profilaktički daju.
Naučna istraživanja su
"naučna" samo ako su dobra za biznis
Zvanična dokumenta
dobijena od britanskog Ministarstva zdravlja (dalje MZ) i Združenog komiteta za
vakcinaciju i imunizaciju (ZKVI), koja su decenijama bila nedostupna, a
onda konačno uz pomoć Zakona o dostupnosti informacija objavljena,
pokazuju da su britanske zdravstvene vlasti 30 godina znale da su vakcine
beskorisne, čak i opasne, ali su nastojale da prikriju sve nedostatke
zloupotrebom i kršenjem brojnih procedura koje su same donosile i propisivale.
Jedini cilj koji je morao da se ispuni je da se zaštiti usvojeni nacionalni
program vakcinacije.
Dakle, neko
je naložio da se ljudi (robovi) moraju vakcinisati i armija servilnih masonskih
agitatora, agenata, lekara , naučnika i državnih i agencijskih službenika imala
je za cilj da to sprovede u delo.
Transkripti sa sastanaka
ZKVI pokazuju da su mnogi članovi komiteta bili povezani sa farmaceutskim kompanijama
koje proizvode vakcine i sa njima bili čak u dogovoru prilikom davanja predloga
za izradu nacionalne strategije vakcinacije.
Iz transkripta sa
sastanaka Ministarstva zdravlja i ZKVI u periodu od 1983. do 2010-te vidi se da
su umesto da adekvatno odreaguju ponovno razmatrajući postojeću politiku
vakcinacije, kada su se neke vakcine pokazale nebezbednim i čak opasnim ( a što
su otkrile njihove sopstvene istrage), ZKVI je činio sledeće:
1. nije preduzeo ništa
2. izvrnuo je ili
selektivno uklonio nepoželjne podatke iz javnih izveštaja ulažući pri tom
veliki napor da uveri javnost i vladu da su osumnjičene vakcine dobre.
3.veoma su
ograničili kriterijume za određivanje kontraindikacija vakcinacijom u nameri da
povećaju postotak vakcinisanih uprkos nerešenim pitanjima oko njihove
bezbednosti.
4. u više slučajeva
tražili su od proizvođača vakcina na naprave posebne dodatke na njihovoj listi
podataka o vakcini kada su ovi bili u suprotnosti sa zvaničnim preporukama o imunizaciji.
5. uporno su se oslanjali
na metodološki sumnjive studije dok su odbacivali nezavisna istraživanja, samo
da bi unapredili i sproveli svoju već deklarisanu politiku vakcinacije.
6. konstantno i
kategorično su minimalizovali sumnje u bezbednost vakcina, dok su naduvavali
dobit od vakcinacije.
7. unapređivali su
i razrađivali plan za uvođenje novih obaveznih vakcina problematične
bezbednosti sa pretpostavkom da će one ipak dobiti dozvolu za upotrebu.
8. aktivno su odbacivali
i obeshrabrivali sva istraživanja koja su se ticala ispitivanja bezbednosti
vakcina.
9. Smišljeno su iskorišćavali
poverenje roditelja i nedostatak njihovog znanja o vakcinama u nameri da
unaprede i proguraju naučno nepodržan program imunizacije kojim bi
se deca stavila u određeni rizik zbog mogućnosti dugoročnog narušavanja
njihovog zdravlja.
Svim ovim postupcima
oni su otvoreno kršili sopstveni Pravilnik postupanja u praksi (Code of
Practice), zaključila je Tomljenović. I sve to dokumentovala.
Sve vakcine su zasnovane
na prevari
Za pronalazak novih
vakcina uz koje ide ubedljiv "naučno istraživački" rad dobija se
veliki novac. Zato je naučnih falsifikata mnogo. Poslednji je u prevari
otkriven izvesni dr Dong-Pjou Han sa američkog državnog univerziteta u Ajovi.
On je podneo i ostavku nakon što je priznao da je genetskim inženjeringom
"spojio" uzorke zečije krvi sa zdravom humanom krvlju kako bi lažno
prikazao prisustvo antitela koja su mu bila potrebna kao dokaz da njegova
vakcina protiv HIV-a deluje. Za ovo istraživanje Han je dobio 19 miliona
dolara, ali novac ne mora da vrati jer ugovorom to nije predviđeno. Ne bi bilo
dobro obeshrabriti nove "istraživače" i falsifikatore.
A 1.
Šta pitati lekare koji
podržavaju vakcinaciju?
Ovo su neka od pitanja
koja možete postaviti lekaru koji zagovara obaveznu vakcinaciju dece:
1. Koje su ozbiljne
reakcije kao i dugoročne zdravstvene posledice moguće nakon vakcinacije? Možete
li da ih sve navedete?
2. Da li vakcine
mogu da izazovu ozbiljnije bolesti od onih protiv koji se preventivno daju? Na
primer dijabetes ili leukemiju ili autizam?
3. Britanski lekar dr. Majkl
Odent povezao je nastanak astme sa vakcinom protiv velikog kašlja. Šta je
gore: veliki kašalj ili astma? Vredi li rizikovati?
4. Postoje naučna
istraživanja koja povezuju pojavu multiple skleroze sa vakcinom protiv
hepatitisa B. Vredi li rizikovati?
5. Dr Vejkfild (o
kome smo ranije pisali) povezao je nastanak autizma i Kronove bolesti sa MMR vakcinom
(protiv malih boginja, zauški i rubeole). Vredi li rizikovati?
6. Zašto se ista doza
vakcine daje detetu od dva meseca i detetu od 5 godina?
7. Kako može vakcina
protiv tetanusa da stvori imunitet , a kada se preboli tetanus dobiven u
prirodi, imunitet se ne stiče?
8. Vakcina protiv difterije
u sebi sadrži toksoid koji deluje protiv toksina koji izlučuju određene
bakterije , ali ne deluje protiv same bakterije. Kako onda ova vakcina pomaže u
prevenciji difterije?
9. Da li znate da je
izumitelj vakcine Edvard Džener bio seoski nadri lekar koji je kupio
lekarsku diplomu?
10. Da li znate da je
Edvard Džener izsmislio termin Variolae Vaccinae tako što je poistovetio
kravlje ospice sa boginjama kod ljudi.
11. Da li znate da je
većina zaraznih bolesti u Evropi skoro u potpunosti bila iskorenjena kada je
uvedena vakcinacija? Zašto je onda uvedena?
12. Kako su bubonska
kuga i šarlah iskorenjeni iako za njih nikada nije postojala
vakcina?
13. Da li ste spremni da
na sebe preuzmete odgovornost za moguće negativne posledice narušavanja
zdravlja koje mogu uslediti nakon vakcinacije koju ste kao lekar preporučili i
sproveli? Možete li to prihvatanje odgovornosti pismeno da potvrdite?