Porodica naše novinarke na meti uličnog klana!

Kriminal javnih beležnika pod zaštitom pravosudnih vlasti

Vrana vrani oči ne vadi!

Kao parametar razmere bahatosti i nasilja u neslužbenoj upotrebi, do dolaska SNS slovio je period devedesetih. Dželati ili žrtve pripadali su strukturama biznisa, mafije i politike. Kriminal je bio pod šapom klanova, službe, ciljan, kontrolisan. Pod aktuelnim režimom, brutalnost evoluira u najšire slojeve. Pad skrupula je probio dno. Žrtve su obični smrtnici a egzekutor svaka protuva iz ulice.

M. Grabež

U kriminalnom, hibridnom sprovodjenju kaznene politike u Srbiji sve je moguće. Najskuplje se plaća verbalni delikt. Zbog izgovorene reči protiv čelnika režima u srpskim kazamatima se gubi glava. Ako izuzmemo visoki kriminal koji je pod zaštitom režima, država je zbog korupcije i nebrige štit i za sva druga krivična dela. U srpskim tužilaštvima čami na stotine hiljada predmeta. Ukoliko se i pokrene istraga, isčezava u lavirintu policije i tužilaštva. Vinovnici različitih kriminalnih provenijencija ostaju van domašaja zakona. Sa sistemom koji štiti najprizemniji kriminal, ali i zloupotrebe upravo onih kojima je povereno da primenjuju propise, mesecima se suočava porodica naše novinarke.

U kući u kojoj stanuje sa suprugom i detetom, na opštini Rakovica, u junu mesecu 2023. izvršena je provalna kradja. Dogadjaj se zbio tokom vikenda. Kada su se vratili, zatekli su obijena vrata, podove zatrpane stvarima iz ormara, odnet je novac i nakit. Nakon dolaska policijske patrole, ujutru je izvršen uvidjaj. Predmet u Drugom osnovnom tužilaštvu se nije pomakao, kažu "protiv osumnjičenih nema dokaza". Oštećenima je uskraćen uvid, pitaju se da li je ikakva istraga vodjena?

-Nakon izvšenog uvidjaja pozvali smo tog jutra inspektora i naveli da postoji još tragova u dvorištu, ali nam je rečeno da nema potrebe da ponovo dolaze jer su pokupili dosta tragova u kući. Policiji smo naveli imena lica na koje sumnjamo i skrenuli pažnju da se naša kuća nalazi na kraju slepe ulice, gde nema slučajnih prolaznika. Mesecima pre toga obraćali smo se policiji Rakovica zbog izvesnog G.T., koji stanuje 200 m niže, koji više puta u toku dana dodje autom do naše kuće na kraju ulice, gleda u naše prozore, u naše dvorište. Od kada živimo na ovoj adresi, a moj muž je ovde rodjen, nikada se nije dogodilo da nekom obiju kuću. Mi smo tada samo dva dana bili odsutni i znamo da je naša kuća tipovana. Takodje, protiv G.T. smo više puta podnosili prijave zbog pretnji i uznemiravanja, po kojima policija i tužilaštvo nije postupalo, kaže novinarka Svetlana NIkolić.

Četiri meseca nakon obijanja kuće i kradje, u novembru 2023. iza ponoći zapaljen joj je auto ispred kuće. Ona, suprug i sin od 14 godina, istrčali su kada su videli da je u plamenu. Dete je istrčalo iz kreveta, boso. Da nisu brzo reagovali, plamen bi kažu, zahvatio strujne kablove na kući.

- Istragu je sprovelo odeljenje policijske stanice 29. novembar. Pronadjen je izvršilac, zna se i nalogodavac, dokazi su upućeni Drugom osnovnom tužilaštvu. Šest meseci je prošlo od dogadjaja, izvršilac ni nalogodovac ni minuta nisu proveli u pritvoru zbog tog dela. Još nismo ni saslušani, niti imamo pravo uvida u predmet. Istraga stoji. Obraćali smo se saradniku tužioca koji postupa po predmetu i glavnom tužiocu Drugog osnovnog tužilaštva, kao i Državnom veću tužioca, uzalud! U nemilosti smo institucija, na meti nasilnika,!

U pozadini kriminalnog udara na njenu porodicu faktički je otimanje kuće njenog supruga od familije gore pomenutog G.T. Ovo kao rezulatat zloupotreba u javnobeležničkom sistemu koje imaju podršku svih karika u pravosudnoj vlasti. Slutnje da im preti opasnost da ostanu bez porodične kuće pojavile su se prošle godine.

- Na ulici sam srela B.T. koji je brat G.T, i zamolila sam ga da svrati, u kući je bio moj suprug. Upitali smo ga da li je istina što smo načuli, da su kupili zemljište na kome je kuća koju je gradio moj supug, i omanju kuću koju je gradio otac mog supruga koja se oslanja na ovu u kojoj stanujemo? što nam je B.T. potvrdio. (B.T. stanuje 200 metara niže, familija je iz Bosne, u ulici su kupili parcelu i sagradili kuće kada su početkom rata došli iz Bosne ). Kazali smo mu da je kuća koju su " kupili" pod sudskim sporom, na šta se on veoma iznenadio. Zatražio je da mu pokažemo tužbu, i da je fotografiše. Takodje smo mu rekli da ćemo podneti tužbu ukoliko je prometovano zemljište na kome su naši objekti, jer je parcela u suvlasništvu mog supuga. Nekoliko dana kasnije, kada smo na kratko otišli van Bg, obijena nam je kuća?!

Propisi su jasni, ukoliko je bilo prometa na zemljištu javni beležnik je imao obavezu da najkasnije u roku od 5 dana, pošalje na provodjenje katastru. Na javnom prikazu Službe katastra nepokretnosti, medjutim, na predmetnoj parceli nema takve zabeležbe zahteva.

-Polovinom oktobra 2023. godine, kod nas je došao novopečeni "vlasnik" L.T. ( stric od G.T. i B.T.) Saopštio nam je da je "kupio" udele na zemljiištu "oko" naše kuće, kao i susedski udeo kat. parcele na kojoj se nalazi bespravna, ruševna zgrada, i da bi tu, "nešto da radi". Omanju bespravnu kuću, koju je gradio otac mog supuga, kako smo saznali "kupio" je njegov bratanac G.T., "isplatom na ruke" sestriću mog supruga A.T. Posrednici u tom poslu, kako smo saznali od strica L.T. su upravo njegov bratanac G.T. kao i sestrić mog supruga A.T, oba lica inače poznata policiji. Takodje, L.T. je rekao i da će nam "uskoro doneti ugovore". Ponovo je kod nas došao oko 10. novembra. Bez papira, sa advokatom, koji se interesovao za pravne pojedinosti omanje kuće, koju je gradio otac mog supruga? Kako nismo bili sigurni šta je L.T. zapravo "kupio" na parceli, jer nikakve zabeležbe zahteva s tim u vezi ne postoje u katastru, njegov advokat je rekao da će nam "za par dana doneti papire"?! Nije ih doneo. Par dana kasnije, polovinom novembra, čuli smo da je vraćen novac "kupcu" G.T. koji je na ruke "pazario" omanju kuću od sestrića mog supruga, A.T. ( lica kriminalne reputacije.). A 24. nov. 2023. nama je zapaljen auto. ? Puno će vremena proteći Savom dok Savo dolija?!

Potraga za papirima je trajala mesecima.

- Vezano za informacije o overi ugovora koje smo dobili od L.T. moj suprug se u svojstvu suvlasnika na parceli, obratio javnom beležniku Savi Mićkoviću, Ustanička 25 koji je kategorički odbio da dostavi kako sadržaj tako i datum i broj overenih isprava: „Na žalost nismo u mogućnosti da Vam dostavimo tražene isprave jer Vam je za to potrebna saglasnost svih potpisnika. U smislu odredaba Zakona o javnom beležništvu, overene isprave spadaju u domen službene tajne". Moj suprug se zatim obratio Javnobeležničkoj komori, zahtevom zavedenim na pisarnici 17. 10.2023. Zatim Ministarstvu pravde-Odeljenju za nadzor nad radom Javnih beležnika 18. 10.2023. Kao i upravi Drugog osnovnog suda 28.12.2023. i 22.01.2024. zahtevom da nam se omogući datum, sadržaj i broj pod kojim su u kancelariji Javnog beležnika Save Mićkovića overeni ugovori o prometu zemljišta na suvlasničkoj kat. parceli, izmedju lica naslovljenih imenom prezimenom i adresama. Iz katastra smo 01.novembra 2023. uzeli uverenje, da na predmetnoj kat. paceli 115/1 Ko Kneževac, ne postoji zabeležba zahteva za provodjenje upisa po osnovu spornih ugovora.

Ali sve institucije u pravosudnom lancu i sve pod firmom "službene tajne", upregle su u odbranu kriminalnih poslova javnog beležnika Save Mićkovića?!

-U odgovoru Javno beležničke komore od 17.01.2024. odbačena je naša pritužba, na osnovu Izjašnjenja Save MIćkovića u kome se kaže da moj suprug "nije učesnik u postupku solemnizacije privatnih isprava i nije legitimisan za podnošenje pritužbe u smislu odredbe čl. 2 stava 1, Pravilnika o načinu nadzora nad radom javnih beležnika". U izjašnjenju Javno beležničkoj komori Savo Mićković napominje da je "obaveza javnog beležnika da sadržinu tudjih pravnih poslova čuva kao službenu tajnu?" I da je za kat. parcelu 115/1 Ko Kneževac "overen samo jedan ugovor koji je poslat nadležnoj službi katastra nepokretnosti"?

Identičan odgovor u januaru 2024.stigao je iz Odeljenja za nadzor nad radom javnih beležnika Ministarstva pravde gde konstatuju "da je javni beležnik Savo Mićković postupio u skladu sa odredbom člana 57 Zakona o javnom beležništvu, čuvajući kao tajnu podatke koje je saznao u obavljanju službene delatnosti". I da su "ugovori dostavljeni nadležnoj službi za katastar nepokretnosti"??

-Zahtev mog supruga upućen sudu, da mu se omogući kopija spornih ugovora, pri čemu se legitimisao kao lice koje ima pravni interes, odbačen je rešenjem Drugog osnovnog suda od 25.01.2024. jer "nije naveden broj predmeta pod kojim je izvršena overa ugovora, nije naveden broj rešenja kojim je javni beležnik odbio njegov zahtev, i nije dokazan pravni interes podnosioca na kome zasniva svoje pravo da mu se omogući izdavanje prepisa odredjenih ugovora", koje rešenje je potpisala zamenik predsednika sudija Jelena Dragović.

Teško je i naslutiti opseg mutljevina pod spregom sistema, kod overe prometa neuporedivo većih vrednosti, kad su u pitanju hektari zemljišta?!

- Ugovor o prometu suvlasničkih udela, za koji tvrdi da "nije overio", Savo Mičković je kako se naknadno otkrilo, overio u svojstvu "medijatora" kao "Sporazum o rešavanju spornog odnosa posredovanjem" 18.10.2022. godine. Nekadašnji sudija Trećeg opštinskog suda Savo Mićković se u tom poslu zapravo pojavljuje u dvostrukoj ulozi. Kao "medijator" overava kriminalni sadržaj ugovora, a kao javni beležnik utvrdjuje i overava identitet potpisnika. Reklo bi se, i ovce site i koze na broju!? Taj "sporazum" do danas nije dostavio na provodjenje katastru?! Dok je ugovor za koji tvrdi da ga je dostavio "prema priloženom Izvodu iz registra Pro Nep." 08. 11. 2022. prosledio na provodjenje na susednu kat. parcelu, ostavivši katastru da pogrešno naznačenu parcelu za provodjenje upisa, tretira kao u slučajnu grešku, i takav simulovani pravni posao provede na predmetnu parcelu.

Dvostrukom ulogom Savo Mićković je obmanuo državu, kupce i prodavce. Postupio je mimo Zakona o javnom beležništvu i Zakonu o katastru i vodovima. ? Zaobišao prava suvlasnika na parceli, oglušio se o Zakon o prometu nepokretnosti. I svojim pečatom aminovao transfer kupoprodajnog iznosa mimo bankarskih tokova, čime se oglušio o Zakon o sprečavanju pranja novca. U tom modus operandi na pravno ništavom "sporazumu" koji je kao "medijator" "overio", Savo Mićković se kao "medijator" pozvao na čl. 57. Zakona o javnom beležništvu, i pod firmom "službene tajne", suvlasniku kat. parcele uskratio podatke i sadržaj "overenog", kako bi zametnuo tragove kriminalnog pravnog posla.

Oni koje je Savo Mićković doveo u zabludu i njihovi posrednici G.T. i A.T. nastoje da pritiscima, obijanjem kuće, paljenjem auta Svetlani Nikolić, njenu porodicu označe kao metu, i svim silama, da uznemiravanjem i zastrašivanjem potisnu sa parcele, faktički preotmu kuću.

Svrha uvodjenja javnog beležništva u Srbiji, bila je uspostavljanje pravne sigurnosti i zaštita gradjana od prevara. Ali u pogledu prometa nepokretnosti i danas postoje zloupotrebe kaže poznati beogradski advokat Radoje Nešković.

- Kako bi se uskladila sa propisima EU, u cilju smanjivanja sudskih sporova, država je pre dvadesetak godina uvela medijaciju. Bio sam sumnjičav da će to kod nas, doneti rezultate. Jer, ukoliko postoji dobra volja, sporne situacije se mogu rešiti i bez suda, a mogu poravnanjem i u toku sudskog spora, što je kod nas retko, kamoli medijacije.

"Kako je u Srbiji registrovan odredjen broj tih medijatora, a tu posla gotovo da nema, da bi preživeli, izmirili obavaze, počeli su da overevaju nešto što ne bi smelo", navodi adv. Nešković.

-Kako bi se domogli para, overavaju nekakve "sporazume o posredovanju " koji se zapravo odnose na kupoprodaju nepokretnosti, a koje sam lično imao prilike da vidim. Takve "sporazume", koje su počeli da "overavaju" medijatori a kako bi se zaobišla primena propisa i po pravilu na štetu trećih lica, ili države, su strogo zabranjeni pozitivnim propisima i ne mogu proizvoditi pravno dejstvo, niti su sprovodivi pred katastrom, niti pred bilo kojim organom, institucijom ili sudovima, da bi se na osnovu tako "overenog" "sporazuma" neko legitimisao kao vlasnik i potraživao neko svojinsko pravo. To su ništavi sporazumi, ne proizvode pravno dejstvo. Osim medijatora koji na tome zaradjuju, ostali su na gubitku. Kupac je prevaren. A pošto je sačinjen kao "sporazum", i overen od strane medijatora, upravo da bi se izbegao neki propis i po pravilu na štetu trećih lica, ulazi se u sukobe na parceli, uvodi se pravna nesigurnost, generišu sudski sporovi. Zbog čega bi nadležni trebalo da reaguju i gradjani upozore da ne nasedaju na prevare, upozorava adv. Nešković, za Magazin Tabloid.

Advokat Vladimir Gajić, navodi da kod prometa nepokretnosti, naš pravni sistem ne poznaje "institut" "sporazuma".

- Našim propisima nije predvidjeno da promet nepokretnosti "overava" medijator. Takav papir je ništav. Ne proizvodi pravne posledice. Ako se tako nešto dešava nadležni organi treba da upozore gradjane, navodi Gajić u kratkoj izjavi.

"Đavo je u sitnicama". U Srbiji - u "službenoj tajni."

Urušavanje imovinskih prava, danas je uveliko nadmašilo devedesete. Ako znamo da je pred katastrom više stotina hiljada predmeta a pred sudovima 3 miliona, da su parcele godinama pod zabeležbama i sporovima. U Srbiji je na desetine hiljada suvlasničkih parcela, sa više stotina hiljada gradjana. Zakonska procedura kod prometa suvlasništva na gradskom gradjevinskom zemljištu je poznata. S obzirom da se se ti propisi zaobilaze i bivaju izigrani od strane javnih beležnika, tako što se udeli prometuju iza kulisa, na štetu lica koja u tom poslu imaju interesa, sudovi će biti još opterećeniji tužbama. Naravno, pitanje je vremena, da li će i kada lica koje ima pravni interes doći do saznaja o zakulisanim "pravnim" radnjama. S obzirom da su u JKS, isprave "službena tajna".

Na pitanje kako je moguće da se kod prometa suvlasničkih udela na katastarskoj parceli, prema zvaničnom stavu Javno beležničke komore, (na koje propise se u ovom slučaju poziva "medijator" Savo Mićković), suvlasniku ili pravno zainteresovanom licu, uskrate podaci o overenim ispravama, u smislu sadržaja, datuma i Ov. broja, a koje pravo su bez sumnje imale stranke, u svojstvu suvlasnika i pravno zainteresovanih lica, pred sudovima?, dugogodišnji Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti, adv.Rodoljub Šabić, kaže da se "uglavnom slaže sa opservacijom da su gradjanima takvi podaci u ranijem periodu, pred sudovima bili dostupniji ". Ali da "takve informacije", dodaje on, "ni danas, javni beležnik ne bi smeo da uskrati, i da gradjani, suvlasnici kat. parcele ili pravno zainteresovana lica, mogu podneti žalbu Povereniku za informacije od javnog značaja, ukoliko javni beležnik ignoriše ili odbije njihov zahtev"!

-Smatrajući da je od principijalnog značaja da se učini nespornim da svako kome su poverena javna ovlašćenja, pa naravno i javni beležnici, treba da bude predmet kontrole javnosti, obratio sam se predlogom, još pre 10-ak godina Skupštini, da kao jedina koja to može, reši problem., ( i to autentičnim tumačenjem tadašnjeg člana 3. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja ili brzim izmenama zakona.) Vladajuća garnitura je ignorisala moj predlog. Tek znatno kasnije izmenama zakona tokom 2021, utvrđeno je da je za informacije koje su u vezi sa vršenjem tih ovlašćenja, nosioc obaveze po čl.3. tač 9) i "pravno ili fizičko lice koje ima javna ovlašćenja"; dakle i javni beležnik. Shodno tome ukoliko se javnom beležniku u skladu sa čl.15 Zakona podnese zahtev za ostvarivanje prava na pristup informacijama od javnog značaja a on zahtev ignoriše ili odbije, stranka ima pravo da na osnovu čl. 22 zakona podnese žalbu Povereniku, navodi Šabić, za Magazin Tabloid.

Kaže da je kao poverenik za informacije, često ukazivao na "nedopustivo često, i kontinuirano pogrešna tumačenja zakona".

- Bilo usled neznanja ili zle namere, pod izgovorom zaštite " službene tajne", ili "podataka ličnosti" vidimo da se često skrivaju nedozvoljene radnje, pa i korupcija i kriminal pojedinaca, organa, ustanova, odnosno da se propisi koji predvidjaju tu zaštitu, umesto u javnom interesu tumače i "primenjuju" u privatnom ili grupnom nelegitimnom i nelegalnom interesu.

Antrfile: 1.

Institut kažnjavanja instrumentalizovan je od strane politike i tužilaštva, do toga da je u ovom institucionalno perverznom sistemu, sve nemoguće, i moguće. Ukoliko niste njegov deo, niste vidljivi! Nema zaštite, ne postojite!

Antrfile: 2 .

Protiv A.T. (naručioca paljenja automobila), podneta je ranije bila krivična prijava zbog ugrožavanja sigurnosti, pod KT. br. 753/23, koja je od strane saradnika tužioca Bojane Mihajlović odbačena rešenjem 04.05. 2023. Mesec dana nakon toga izvršeno je obijanje kuće( KTN 2023/2023 , saradnik tužioca Ivana Dundjerović), istraga -NN lice. Šest meseci kasnije zapaljen je auto (KT.526/24 saradnik tužioca Dragana Nikolić ),ima dokaza, nema pomaka.?!

Kada su u pitanju interesi vladajuće kaste, reaguje se munjevito, montiraju se postupci, hapse nedužni, pritvara, prekoračuju ovlašćenja. Gde nema interesa vlasti ulice su tempirana bomba, sistem je projektovan da niko ništa ne preduzima. Prijave oštećenih, trajno ostaju u Bermutskoj rupi izmedju policije i tužilaštava. ? Protiv G.T., smo podnosili prijave, zbog pritisaka i zastrašivanja. Jer deset puta dnevno dolazi do naše kuće, pešice, autom, ili gabaritnim "šlep" vozilom, kojim blokira našu kapiju i prilaz kući, gde zaustavi vozilo, tu se zadrži neko vreme, iz vozila priča telefonom i posmatra ka našim prozorima. Ako nešto radimo u dvorištu, dodje i stoji pored ograde, gleda, nadzire, dovodi nepoznata lica, pokazuje ka našim vratima, bočnom stranom dvorišta prilazi zadnjem delu naše kuće, ne znamo sa kakvim naumom? Zna da je kuća pod video nadzorom, ali ga to ne sprečava?! Da neko, vozilom dva puta blokira kapiju nekog moćnika i osmatra njegovu kuću, sutradan bi bio priveden na informativni razgovor ili zadržan u pritvoru. Podnosili smo prijave PS Rakovica, samo za poslednja dva meseca, elektronskom poštom četiri puta: 26.03.2024, 19.04.2024. 07.05.204. 10.05.2024. Tog 10.05. je sačinjena službena beleška u PS Rakovica. Kažu "pozvaće tužilaštvo".I na tome je završeno. Ni traga ?!

Antrfile: 3.

"Sporazum" kojim se prometuje udeo nepokretnosti koji je "overio" "medijator" Savo Mićković, nije dostavljen katastru. Ali je na osnovu istog, u ED Banovo brdo i JKP Vodovod i kanalizacija, novom "vlasniku" preneto pravo na priključak?! Na zahtev suvlasnika kat. parcele da dostave informaciju na osnovu kog dokumenta je izvršena promena nosioca na brojilu za el. energiju?, iz ED odgovaraju: "primenom člana 185. Zakona o energetici propisana je obaveza snabdevača da kao poslovnu tajnu čuva podatke i dokumenta iz ugovora o snabdevanju i krajnjih kupaca električne energije". Adv. Šabić ocenjuje, da se "podaci koji su zaštićeni tim zakonom, nikako ne odnose na informacije koje je stranka tražila".

- Ne ulazeći u blago rečeno očigledno diskutabilan kvalitet pravnog posla odnosno dokumenta koji je poslužio kao osnov Elektrodistribuciji da prenese pravo nosioca na brojilu, osvrnuću se samo na uskraćivanje informacija po osnovu člana 185. Zakona o energetici. Navedena zakonska odredba odnosi se, kako to uostalom i njen naslov kaže, na zaštitu komercijalnih podataka. Dakle na podatke i dokumenta koji sadrže informacije o prodajnim cenama, količini i uslovima snabdevanja električnom energijom, merne podatke o proizvodnji, odnosno potrošnji krajnjih kupaca, kao i druge čije objavljivanje ili činjenje dostupnim trećim licima može dovesti do poremećaja na tržištu električne energije. Te informacije, i kada ih ima u traženom dokumentu mogu biti zaštićene a dokument nakon toga stavljen na raspolaganje tražiocu, ali informacije koje gradjanina ili stranku zanimaju, svakako ne spadaju u kategoriju informacija koje ova zakonska odredba štiti, ukazuje Šabić. Dodaje, da u konkretnom slučaju i generalno uvek, za odbijanje zahteva za ostvarivanje prava na pristup informacijama nije dovoljno samo formalno pozivanje na to da "informacije imaju status "poslovne" ili druge "tajne"".

- Pored tog formalnog potreban je i materijalni uslov, predviđen u čl. 9 tač.5 da bi usled odavanja "mogle nastupiti teške pravne ili druge posledice po interese zaštićene zakonom koji pretežu nad pravom javnosti da zna". Sasvim je jasno, da je uskraćivanje informacije stranki, pozivanjem na gore navedenu zakonsku odredbu, nezakonito, ističe Šabić.