Politički skandal

Ko je nemački kancelar Olaf Šolc

Ne beži od odgovornosti, ali ne želi da je nosi

Odlomak poglavlja iz knjige novinara Mark Schieritz-a ( Mark Šijerc, „OLAF SCHOLZ Wer ist unser Kanzler" (OLAF ŠOLC ' Ko je naš kancelar ?). Mark Šijerc, rođen 1974. godine, studirao je politiku i ekonomiju na Albert-Ludvigs-Universitetu u Frajburgu i Londonskoj školi ekonomije, gde je i diplomirao. Novinarsku karijeru započeo je u „ Fajnanšl Tajms Dojčland", za koji je bio odgovoran za urednički tim finansijskog tržišta. Danas je Šijerc, dopisnik za ekonomiju u glavnom uredu " Der ZEIT-a". Živi u Berlinu.

Priredio: Fridrih Emke (dopisnik iz Frankfurta)

Ako ste 7. jula 2017. hteli da idete u Filharmoniju na Elbi, iz centra grada u Hamburgu, morali ste da se popnete na čamac koji je čekao goste u Landungsbrikenu.

Unutar broda je bio bar sa dva pića na izbor. Jedan je bio obojen zeleno, drugi crveno. U Elfiju - kako zgradu s ljubavlju zovu u gradu - te večeri je održan koncert povodom samita G20.

U publici, između ostalih: Angela Merkel, Donald Tramp, Emanuel Makron, Vladimir Putin, Si Điping - i Olaf Šolc. Dok su najmoćniji muškarci i žene na svetu slušali čuvenu Betovenovu Devetu simfoniju, van Hamburga je pao u haos dok su protesti protiv velikog događaja eskalirali.

Izbor pića može se posmatrati kao povod za film Matrix iz 1999. godine. Prikazuje distopičnu budućnost u kojoj su mašine preuzele kontrolu.

Ljudi se drže u gigantskim farmama za uzgoj i koriste svoju telesnu energiju za proizvodnju struje za robote. Da bi ih sprečile da se pobune, mašine su stvorile virtuelnu stvarnost sličnu životu na Zemlji. Samo je malobrojna šačica partizana prozrela prevaru i pružila otpor. Programer Neo - koga igra Kianu Rivs - otkriva da nešto nije u redu i daje mu se izbor: ako uzme crvenu pilulu, biće uklonjen iz Matriksa i videće svet onakvim kakav zaista jeste. Ako uzme plavu, sve zaboravlja i vraća se svom nekadašnjem životu.

Za Olafa Šolca to je bilo kao da je tog dana uzeo crvenu pilulu. San o mirnom samitu nacija pretvara se u noćnu moru. Šolc, koji je „pravilno upravljanje" učinio principom svojih godina gradonačelnika, morao je da gleda kako gubi kontrolu nad svojim gradom. Bilans samita je sledeći: više od 200 povređenih policajaca, brojni povređeni demonstranti.

Opšte udruženje nemačke osiguravajuće industrije procenilo je štetu na privatnim vozilima, kućama i komercijalnim preduzećima na dvanaest miliona evra. Postoje i neosigurani gubici za koje je formiran fond za teškoće.

Posle noći nereda, neke ulice u prestonici izgledale su kao krizno područje. Na alternativnom prilazu, Schanzenviertel podignute su i zapaljene barikade, policija, koja je prilazila pod zaštitom vodenih topova, gađana je kamenicama i flašama i morala je da se povuče. Opljačkane su prodavnice i zapaljena ekspozitura štedionice „Sparrkasse" Šolc je pozvao vandale iz Elbske filharmonije da „ stanu i povuku se", što naravno nikoga nije zanimalo.

Nakon samita, hamburški parlament je osnovao specijalnu komisiju za istragu mogućih posledica nedoličnog ponašanja. On ne treba da ostane jedini kontrolni organ sa kojim je Šolc trebalo da se pozabavi. 9. oktobra 2020. parlamentarni istražni odbor počeće sa radom u Berlinu kako bi istražio moguće nedolično ponašanje savezne vlade u slučaju bankrota dobavljača platnih usluga Virecard. Wirecard*

A 30. aprila 2021. Šolc mora da ode u Hamburg da bi bio ispitan o svojoj ulozi u poreskoj aferi Varburg banke. Pre svega, normalno je da stvari ne idu uvek dobro kada ste u politici dugo kao Olaf Šolc. Stoga je ključno pitanje: da li je on umešan u ove afere, ili su mu se one dogodile?

Kada je reč o G20, odgovor nije tako jednostavan. Kada je Angela Merkel pitala Šolca da li može da zamisli Hamburg kao mesto održavanja, on je odmah rekao da. Niko ga nije terao na to. Dakle, nije trebalo to da uradi.

S druge strane, bilo je jasno da je ovakav događaj u Nemačkoj moguć samo u velikom gradu sa dovoljno hotelskih kreveta i sala. Samit G8 2007. još uvek bi mogao da se održi u mirnom letovalištu Hajligendam na Baltičkom moru, ali tamo ne bi bilo prostora za format G20. Grupa G20 ne uključuje samo najvažnije svetske ekonomske sile. To su SAD, Kina, Japan, Nemačka, Velika Britanija, Francuska, Indija, Brazil, Italija, Kanada, Južna Koreja, Rusija, Australija, Meksiko, Indonezija, Turska, Saudijska Arabija, Argentina i Južna Afrika.

Pored toga, tu je Španija kao stalni domaćin i brojne međunarodne organizacije poput Međunarodnog monetarnog fonda, Svetske banke, Svetske zdravstvene organizacije i Svetske trgovinske organizacije. Sve ove zemlje i organizacije dolaze sa delegacijama, au slučaju zemalja poput SAD ili Kine, imaju nekoliko stotina članova. Ukupno, više od 6.000 ljudi mora da bude smešteno, samo Donald Tramp sa sobom ima 1.000 ljudi, uključujući posebno obučene vozače i bezbrojne bezbednosne snage. Prisutno je bilo i skoro 5000 novinara i predstavnika organizacija civilnog društva.

Forin ofis je rezervisao sve velike hotele u Hamburgu, a Tramp je morao da ode u gostinsku kuću Senata jer se prekasno prijavio. Deo snaga bezbednosti bio je smešten u izbegličkim smeštajima u okolini. Zbog toga su se skoro svi sastanci G-20 održavali u velikim gradovima, prvi 2008. u Vašingtonu, a zatim u Londonu, Pitsburgu, Torontu i Seulu. Poslednji samit pre izbijanja korona krize održan je u Rijadu 2019.

U Nemačkoj, osim Hamburga, samo gradovi poput Lajpciga, Berlina, Frankfurta ili Minhena bi se smatrali mestima održavanja, a verovatno bi i tamo bilo protesta. Dakle, pitanje je bilo da li Nemačka uopšte može da bude domaćin takvog sastanka. A Angela Merkel i Olaf Šolc nisu hteli da odustanu s obzirom na ogroman značaj međunarodne trgovine za nemačku privredu. Konačno, Donald Tramp, koji je tada tek izabran, zapretio je svetu novim trgovinskim ograničenjima. Tako da su Merkelova i Šolc bili zabrinuti da sa samitom postave znak za multiratelizam - i naravno Šolc se nadao da će malo sjaja njegovih gostiju pasti i na njega.

Hamburške vlasti nisu bile nespremne. Prikupljeni su policajci i oprema iz cele republike. Vodeni topovi, vozila hitne pomoći, specijalne jedinice. Ukupno je raspoređeno više od 30.000 snaga bezbednosti. Međutim, organi bezbednosti su potcenili spremnost demonstranata da upotrebe nasilje, od kojih su neki došli iz zemalja poput Španije i Italije. Možda bi Šolc bio manje oštro kritikovan posle samita da nije bio tako odlučan uoči samita. „Ne brinite, možemo vam garantovati bezbednost. Zaustavićemo akte nasilja i nemirne demonstracije", rekao je u intervjuu. Nakon nereda, Der Spiegel je napisao da je Šolc „izgubio svoj najvredniji kvalitet, kredibilitet". Tako se može raspravljati. Međutim: kritičari često nisu rekli šta je trebalo konkretno da uradi protiv nereda, a da nije odmah otkazao ceo samit.

I u slučaju Wirecard-a Šolc je u početku pokazao ležernost zbog koje je kasnije požalio. Kada je kompanija počela da posustaje u junu 2019. i konačno morala da podnese zahtev za bankrot, on je reagovao sažetom rečenicom da je Savezna uprava za finansijski nadzor (BaFin)* pod njegovom nadležnošću uradila „svoj posao". Dakle, nema razloga da vaš šef podnese ostavku. Najveća prevara bilansa stanja u istoriji republike dogodila se kod Virekarda. Pregled: Virecard* je bila kompanija koja je obrađivala platne transakcije na Internetu: U početku su se kupci uglavnom sastojali od korisnika porno sajtova, ali kompanija je uvek bila u mogućnosti da osvoji nove onlajn prodavnice kao kupci. Wirecard* preuzima kompanije na Novom Zelandu, Australiji, Južnoj Africi, Brazilu i SAD. U 2018. godini grupa će biti uključena u indeks akcija Dak*, čime je svrstana u prvu ligu na berzi. Akcije kompanije nastavljaju da se penju na nove visine, investitori su oduševljeni, kao i bankarski analitičari.

Vlada je takođe posvećena kompaniji. Wirecard* angažovan Karl-Teodor cu Gutenberg obaveštava Merkelinog ekonomskog savetnika Lars-Hendrika Rolera da Virecard želi da kupi u Kini. Da bi to uradila, kompaniji je potrebno odobrenje kineske centralne banke. Može li da ce uradi nešto tamo?

Kancelarija kancelara traži od Ministarstva finansija informacije o Virecard-u i ima spisak izveštaja finansijskog nadzornog organa i novinskih članaka, Merkelova je pokrenula to pitanje pred kineskim rukovodstvom na putovanju u Peking 2019. Londonski Financial Times je izvestio još u februaru. Zaposleni Virecard u Singapuru su izmislili kupce i prodaju.

Pretražuje se filijala kompanije. Virecard je odbacio optužbe i tuži Financial Times. Argument kompanije: Poslovne novine su htele da pošalju pad cene akcija Virecard-a uz negativne izveštaje. Finansijski nadzorni organ sumnja u zaveru protiv navodne berzanske zvezde: zabranjuje špekulativnu prodaju akcija Virencard-a (koja ide u korist kompanije), ali istovremeno nalaže Nemačkoj revizorskoj službi za računovodstvo (DPR) da izvrši reviziju bilansa kompanije.

DPR je udruženje po privatnom pravu, ali deluje u ime države. Pristup BaFin-a odgovara tadašnjoj pravnoj situaciji, postoji samo jedan problem: inspekcijski organ zadužen za proveru bilansa ima samo mali broj zaposlenih i ne može da istražuje sumnjive kriminalne radnje. U stvari, vlasti nisu imale pojma šta se dešava u Virecard-u.

Šolca u februaru obaveštavaju i njegovi zvaničnici sa šablonom o situaciji. Oni mu u suštini govore šta kažu novine. Dogovor je savršen 5. novembra 2019: Virecard preuzima kineskog dobavljača usluga plaćanja AlllScore Payment Services. Kompanija izgleda nezaustavljiva. Izvršni direktor Markus Braun čak je naterao konsultantsku firmu McKinsey da izradi koncept za preuzimanje Deutsche Bank: Codename Projekt Panther. Ali ubrzo nakon toga, Kertenhaus se ruši.

Sredinom oktobra 2019. Financial Times je izvestio o internim dokumentima prema kojima je Virecard prijavio preveliku prodaju i profit u podružnicama. Nakon toga, revizori pregledaju bilans stanja preduzeća. Virecard je 22. juna 2020. izvestio da stanja od 1,9 milijardi evra navedena u knjigama „po svoj prilici ne postoje". Cena akcija naglo pada. Tri dana kasnije, Virecard je podnela zahtev za bankrot. Generalni direktor Markus Braun je uhapšen, njegov partner Jan Marsalek beži. Mnogi mali investitori su izgubili sve.

Morate znati da nije neobično da savezna vlada podržava nemačke kompanije na međunarodnom nivou. Merkelova je često imala poslovne šefove sa sobom na putovanjima u inostranstvu, a u mnogim zemljama vrednost se pokreće na ovaj način. To se pre svega odnosi na Kinu, gde je posao uvek politika, a vlasti često maltretiraju strane kompanije posebnim birokratskim pravilima. Odluku o tome ko ima podršku, a ko ne donosi Kancelarija, često nakon konsultacija sa nadležnim ministarstvima. Prvo i najvažnije, gledate da li je briga kompanije u javnom interesu, na primer zato što obezbeđuje radna mesta - i da li se uklapa u smernice politike nemačke vlade. Ovo se nije desilo u dovoljnoj meri u Virecard-u.

Ali Šolc je brzo reagovao kada je dimenzija skandala postala jasna. U julu pokreće akcioni plan koji ima za cilj, između ostalog, jačanje ovlašćenja nadzora. Biće smenjen i šef Bafina. Sa Britancem Markom Bransonom ministar dovodi pravog profesionalca koji uživa visok međunarodni ugled.

U februaru 2021. predstaviće i plan od sedam tačaka za reformu vlasti, a primena će početi nešto kasnije. Na primer, sada postoji novo odeljenje koje posebno nadgleda pružaoce finansijskih usluga sa komplikovanim poslovnim modelima. Do kraja 2021. već je nadgledao 17 banaka, osiguravača, kompanija za hartije od vrednosti i pružaoca platnih usluga.

Bafin tako ima neku vrstu snaga za brzo reagovanje sa kojima može odmah da pokrene istrage u slučaju nesreće. Zaobilaznica preko Nemačke komisije za sprovođenje finansijskog izveštavanja, koja nije opremljena za takve slučajeve, više nije neophodna. Njihove zaposlene preuzima nadzornik. Time se eliminiše centralna slaba tačka u kontroli bilansa, jer sada teški slučajevi odmah završavaju kod stručnjaka. Takođe će biti uspostavljeno odeljenje kome će se uzbunjivači obratiti ako imaju insajderske informacije o finansijskim firmama.

Slučaj Virecard takođe čini osnovni obrazac Šolc metode jasnim: ako je propustio svoj zadatak, onda čeka sledeću priliku. I to je deo istine: opozicija nije uspela da dokaže direktne lične propuste ministra finansija. Situacija je još komplikovanija u trećem velikom skandalu kojim se bavio Olaf Šolc: aferi Cum-Ek. Šta je to opet? Uopšteno: svojevrsna pljačka poreza od banaka i fondovskih kompanija kroz nelegalne transakcije akcijama. Nešto manje generalno, oni koji poseduju akcije uglavnom učestvuju jednom godišnje u dobiti kompanije koja je izdala akcije. Ovo učešće u dobiti naziva se dividenda.

Deo te dividende, 25 odsto, ide državi kao porez na kapitalnu dobit. Poreska uprava za to izdaje poresku procenu, a pod određenim okolnostima banke ili fondovi mogu dobiti povraćaj ovog poreza. U cum-ek transakciji, akcije se sada premeštaju napred-nazad između različitih banaka ili fondova na toliko zbunjujući način da poreska uprava ne može uvek da razume ko poseduje koje akcije i kada - i može izdati dve ili više poreskih procena, iako porez je plaćen samo jednom.

Ako se ova obaveštenja sada podnose za nadoknadu, onda tokovi novca na koje dotična banka ili fondska kompanija zapravo nema pravo. Jer na ovaj način se porez plaćen samo jednom vraća dva puta ili čak i češće. Za kompanije koje su uključene, to znači: Mogu da knjiže razliku između plaćenog iznosa i iznosa nadoknađenog kao profit.

Ovu priliku je iskoristila i jedna hamburška banka: Varburg banka, ugledna privatna banka čiji koreni sežu u 1798. godinu i koja sada ima skoro 1000 zaposlenih u Nemačkoj. ima. Vaš dugogodišnji šef Kristijan Olearijus je konstanta u društvenom životu Hamburga, podržao je izgradnju Elbske filharmonije i odlikovan počasnom medaljom Privredne komore Hamburga.

Ali to nije sprečilo banku da 2007. uđe u novi biznis sa dividendom. Vorburg navodi da nije prekršio zakon, na kraju krajeva, to nije bilo zabranjeno, već uobičajena praksa. Međutim, ubrzo se javljaju sumnje u ovu verziju događaja.

U januaru 2016. godine, javno tužilaštvo je izvršilo pretres prostorija banke. Zvaničnici traže informacije o cum-ek transakcijama. Za hanzeatski grad sume su znatne. Ukupan iznos izgubljenih poreza tokom godina iznosi 155 miliona evra. Prvo: Banka je od tada uplatila ovaj iznos, tako da država na kraju nije izgubila novac. Pored toga, Varburg je zaustavio transakcije koje su prvobitno izazvale poreske gubitke 2011. godine. Tada je Šolc upravo bio izabran za gradonačelnika. Dakle, on nema nikakve veze sa samim poslom. Odlučujuće pitanje je pre: da li je kasnije pokušao da utiče na poreske organe Hamburga kako bi zaštitio banku?

Ono što se zna: 2016. godine - posle javnog tužilaštva - banku je pobliže pogledala i poreska uprava Hamburga. Pitanje je: da li Varburg mora da vrati vraćena sredstva? Za poreske službenike je teška situacija: činjenice su komplikovane, tada nije bilo jasnih sudskih odluka. Nadležni takođe moraju da uzmu u obzir da bi oporavak eventualno finansijski preplavio banku, tako da joj preti bankrot. Tada bi mnogi poslovi bili ugroženi. Barem tako tvrdi Varburg. I: Takođe je za očekivati da će banka tužiti taj zahtev za plaćanje. Ako se ona izvuče na sudu, grad Hamburg bi se mogao smatrati odgovornim za moguću posledičnu štetu u vezi sa zahtevom.

Olearijus pokušava da iskoristi neizvesnost pravne situacije. Piše pisma, naručuje stručna mišljenja koja potvrđuju da je banka sve uradila kako treba. Poznato je po tome što je vodio dnevnik. Istražitelji su ga obezbedili pretresom, preneo je die ZEIT 7. septembra 2016. Olearijus ima sastanak sa Olafom Šolcom. Razgovaraju jedan sa drugim sat i po. U svojim beleškama bankar beleži: „Pušta mi da osetim da se seća prethodnih susreta sa mnom : -zapamtite, pažljivo slušajte naš opis i postavljajte inteligentna pitanja. „I „Ništa nam se ne obećava, niti očekujemo niti zahtevamo".

U međuvremenu, poreska uprava i dalje radi na slučaju. U oktobru 2016. donesen je zaključak da se „izgledi za uspeh fiskalnog sudskog postupka mogu smatrati samo uravnoteženim". Dakle, 50:50 je. Ipak, oni žele da povrate novac od banke.

Olearije ne miruje. Ima pismo napisano odgovornom službeniku u poreskoj upravi i ponovo traži sastanak sa Šolcom. Ovo će se održati 26.10.2016. Tamo daje Šolcu kopiju pisma. Olearius izveštava i o reakciji Olafa Šolca: "On vodi razgovor sam. Ja izveštavam o tome šta se u međuvremenu dogodilo i o našem stavu. On pita, sluša, ne iznosi mišljenje, ne otkriva šta misli i da li i kako dozvoljava mi da to razumem i ne želim da ga guram ili kompromitujem na bilo koji način."

Kako će se Šolc ponašati? Olearijus je 9. novembra 2016. primetio da je gradonačelnik stupio u kontakt. U međuvremenu, poreska uprava i dalje radi na slučaju. U oktobru 2016. donesen je zaključak da se „izgledi za uspeh fiskalnog sudskog postupka mogu smatrati samo uravnoteženim". Dakle, 50:50 je. Ipak, oni žele da povrate novac od banke.

Olearije ne miruje. Ima pismo napisano odgovornom službeniku u poreskoj upravi i ponovo traži sastanak sa Šolcom. Ovo će se održati 26.10.2016. Tamo daje Šolcu kopiju pisma. Olearius izveštava i o reakciji Olafa Šolca: "On vodi razgovor sam. Ja izveštavam o tome šta se u međuvremenu dogodilo i o našem stavu. On pita, sluša, ne iznosi mišljenje, ne otkriva šta misli i da li i kako dozvoljava mi da to razumem i ne želim da ga guram ili kompromitujem na bilo koji način." Kako će se Šolc ponašati? Dana 9. novembra 2016, Olearius je primetio da je gradonačelnik kontaktirao: „Pošaljite pismo senatoru za finansije bez daljeg komentara. Ne pitam ništa, hvala vam i dozvolite Cečeru da unese pismo." Peter Čečer je u to vreme bio senator za finansije, a danas naslednik Olafa Šolca na mestu gradonačelnika.

Takođe u novembru, nakon uvida u dalju dokumentaciju, poreska uprava je došla do zaključka da su se izgledi za uspeh u slučaju tužbe „pomerili dalje na štetu finansijske administracije". Postoje indicije, ali nema opipljivih dokaza o prekršaju Varburg banke. Zato se došlo do zaključka da institut ne treba procesuirati. Ako se ispostavi da je Varburg počinio krivično delo, „nije isključeno" da se iznosi mogu vratiti i kasnije. Banka za sada nije u funkciji - ali ne može dugo biti srećna.

U oktobru 2017. Savezno ministarstvo finansija, koje je tada predvodio Volfgang Šojble, sledilo je taj primer i zatražilo objašnjenje statusa postupka.

Nakon što su ovo primili, zvaničnici Berlina izjavljuju da se ne slažu sa odlukom svojih hamburških kolega. Ali oni ponovo preuzimaju slučaj, jer je u međuvremenu javno tužilaštvo u Kelnu saznalo više o Varburgovom poslovanju. Nove informacije sugerišu da su porezi zaista pogrešno vraćeni. Poreska uprava će u aprilu 2020. tražiti povrat novca.

U januaru 2021. Varburg će vratiti sve potrebne poreze - uključujući kamate. Savezni sud pravde je sada presudio o ovom slučaju u poslednjoj instanci. Sudije ne prihvataju argument banke da su samo iskoristile rupu u zakonu. Sa njihove tačke gledišta, cum-ek transakcije su kažnjive zakonom. Radilo se samo o jednom: „golom dolasku u kasu, u koju inače uplaćuju svi poreski obveznici".

Dakle, da li je Olaf Šolc intervenisao da zaštiti tradicionalnu hamburšku banku? On je potvrdio sastanke sa Olariusom. To je deo njegovog posla kao gradonačelnika. Ali je rekao i da se više ne seća tačnog toka razgovora. Dnevnički zapisi ne pokazuju da je gradonačelnik dao znak bankaru da bude susretljiv. Olearijus izričito piše da Šolc ne iznosi mišljenje i ništa ne otkriva.

Njegov zahtev za slanje razrešnice senatoru za finansije bez daljih komentara bi se teoretski mogao smatrati pokušajem vršenja uticaja. Uostalom, moguće je da će autoritet pismu dati veću težinu ako se stekne utisak da dolazi sa samog vrha. Ali o tome nema dokaza. Dakle, moglo bi biti i da je Šolc želeo da prati zvanične kanale sa zahtevom da preda pismo i da jednostavno nije želeo da se sam aktivira. Odgovorni zvaničnici su u istražnom komitetu svedočili da nije bilo političkog uticaja i da nisu bili upoznati sa razgovorima Šolca i Olearijusa.

Ocena slučaja je zasnovana na činjenicama. I: Istražni komitet još nije uspeo da dokaže da se Šolc loše ponašao. Hamburško javno tužilaštvo sprovelo je preliminarnu istragu protiv Šolca zbog sumnje u neverstvo jer je devet Hamburžana podnelo krivične prijave. Međutim, postupak je obustavljen 7. septembra bez pokretanja istrage. Prema tužiocima, nije bilo dovoljno dokaza.

U političkim naukama, politički skandal se definiše kao događaj u kojem osoba ili institucija krši norme za koje se ta osoba ili institucija zalaže. Skandal se od puke zloupotrebe razlikuje po tome što postoji neko odgovoran ko je prekršio zakon ili bar uobičajene običaje. Skandal sa donacijama CDU bio je skandal jer je stranka pod Hellmutom Kolom vodila crne račune na koje su uplaćivane nelegalne donacije.

Skandal Votergejt je bio skandal jer su republikanski provalnici pokušali da ukradu dokumenta iz demokratskog štaba i uhvaćeni su u tome. U tom smislu, nemiri na samitu G20, bankrot Virecard-a i poreski trikovi Varburg-Banke nisu politički skandali zasnovani na bicherische stanju znanja i bar što se tiče Olafa Šolca. Možda je trebalo da se malo suzdrži sa svojim obećanjima, možda je mogao ranije da obelodani svoje sastanke - ali nema dokaza o neopravdanom mešanju. U svakom slučaju, te stvari nisu imale nikakvu ulogu u predizbornoj kampanji. Sami procesi su toliko komplikovani po svojim posledicama da ih ionako retko ko razume.

****

Da li je kandidat za kancelara zaista bio dobar ministar finansija? Ono nekoliko novinara koji su dobro upućeni u posebnu temu pišu poražavajuće kritike. "Ako Šolc zaista pređe na mesto kancelara posle 26. septembra, Nemci će dobiti šefa vlade koji voli da bude u pravu, ali često nije. Koji ne beži od odgovornosti, ali ne želi uvek da je nosi. preuzima mnogo toga, ali prečesto ne može ili ne želi da se povinuje", pisalo je nedavno u Der Spiegel-u. List Velt se pre izvesnog vremena posvetio Šolcovim „promašajima cevi": „Upadljivo je da sami projekti koje sam pravi propadaju ili ne napreduju. A Tagesspiegel je takođe analizirao „bum i senku" „Olafa Tvrdoglavog".

Lista nedostataka je duga: Šolc nije uspeo da donese veliku poresku reformu, a Nemačka je postala zemlja sa visokim porezima. On poriče da ima problem sa penzijama i nije pronašao rešenje za Risterovu bolesnu penziju. Nije uspela da usvoji porez na transakcije EU. Iako je to predviđeno koalicionim sporazumom, on nije dao zakonski predlog za reformu konačnog poreza po odbitku. Istovremeno je naduvao subvencije.

Ali Šolcovi ljudi, kao iskusni aktivisti, znaju da takve stvari nisu uvek važne. Male stvari se brzo zaboravljaju; velike slike i inicijative - ispravno postavljene i povezane sa ispravnim narativom - ostaju biračima. Činjenica da je nemačka ekonomija do sada prošla kroz korona krizu, mnogi pripisuju, na primer, čoveku koji je na početku delovao kao krizni menadžer: Olafu Šolcu. Čak i ako se, uprkos rekordnom dugu od mnogo milijardi, nisu ostvarile sve velike reči. U junu je, na primer, Šolc obećao da će deset miliona ljudi nedeljno biti vakcinisano protiv korone. Bilo je previše veličanstveno; ne više od polovine tog broja vakcinisano je u poslednjih nekoliko nedelja. Ali uskoro niko neće pričati o tome.

Ovog vikenda, Šolc je imao priliku da ispriča sledeću veliku priču. Kandidat, koji do sada nije bio mnogo vidljiv u spoljnoj politici, putuje u Veneciju na sastanak ministara finansija G20. Čak i na letu tamo, izgleda uzbuđeno jer će se razgovarati o jednom od njegovih omiljenih projekata: globalnom minimalnom porezu. Početkom juna u Londonu ministri finansija zemalja G7 već su načelno dogovorili dokument o uvođenju takse. Šolc je to proglasio prodorom. Početkom jula ponovo je bio u Vašingtonu da se priprema za samit G-20 sa svojom američkom koleginicom Dženet Jelen, a ponovo su bile državne slike ispred Kapitola. Šolc je govorio o „kolosalnom uspehu" i rekao: „Poreska trka je završena".

U Veneciji od aerodroma do mesta okupljanja putuju gliserom, a sledećeg dana fotografije su svuda, često sa manje-više doslednim poređenjima sa Džejmsom Bondom. Okupljeni ministri finansija G-20 odobravaju paket mera. Kasnije, Šolc stoji sa američkom sekretarkom za trezor Dženet Jelen na doku starog brodogradilišta i oseća se, kako kaže, „velikim trenutkom u istoriji". Sada smo „postigli cilj", kaže Šolc. To će učiniti svet boljim mestom za život.

Kao zajednički cilj, zemlje su odlučile da u budućnosti najveće svetske kompanije plaćaju najmanje 15 odsto poreza na svoju dobit - a za najveće svetske kompanije deo njihovog profita će se čak preraspodeliti globalno. Šolc i njegov tim sumiraju šta bi trebalo da bude poruka kampanje na društvenim mrežama: „Fejsbuk će konačno platiti poreze širom sveta", glasi jedan od motiva koje stranka širi. „Sviđa se 83 miliona."

Posle odluka donetih u Veneciji, mnoge nemačke novine su objavile velike likujuće arije o Šolcu i njegovom velikom prodoru. Međutim, na ovo pitanje se može gledati manje euforično. Šolc je rano prepoznao pravo pitanje da bi se tokom predizborne kampanje predstavio kao izvođač i vešt pregovarač na svetskoj sceni. Ali istina je da pre nego što Fejsbuk konačno počne da plaća porez na globalnom nivou, još je dug put, a da li će se to uopšte desiti nije izvesno. Odluka će biti doneta tek posle dana izbora. A oni koji znaju celu priču mogu i realnije da cene Šolcovu ulogu.

Ideja o globalnom minimalnom porezu potekla je u Saveznom ministarstvu finansija, kada Šolc još nije bio ministar finansija. Martin Krajenbaum, šef međunarodnog poreskog prava, bio je u to vreme u Parizu na sastanku poreskih stručnjaka. U mnogim zemljama vladalo je veliko nezadovoljstvo činjenicom da velike digitalne korporacije Gugl, Amazon i Fejsbuk gotovo da ne plaćaju poreze, jer su svoja sedišta preselile u države sa niskim poreskim stopama. Mnogi stručnjaci, posebno iz SAD, zagovarali su da se ubuduće porezi naplaćuju tamo gde kompanija posluje, a ne tamo gde joj se nalazi sedište.

Ovo bi bila revolucija u globalnom poreskom sistemu - i problem za Nemačku. Svetski šampion u izvozu prodaje svoje automobile i mašine po celom svetu, milijarde poreskih prihoda mogu biti izgubljene. Ali Krejenbaum je imao ideju kako da izbegne revoluciju: po analogiji sa minimalnom platom, bilo bi sjajno kada bi postojao minimalni porez. Ako su porezi preniski u jednoj zemlji, drugim zemljama će biti dozvoljeno da naplate razliku. Ovo može kočiti destruktivnu poresku konkurenciju.

Ubrzo nakon što je Šolc preuzeo dužnost u Berlinu, Krejenbaum mu je to rekao. Ideja se dopala novom ministru finansija i počeo je da je promoviše na međunarodnom nivou već 2018. Ali bilo je previše prepreka. Na kraju, do prodora nisu doveli pronicljivi pregovori nemačkog ministra finansija, već američki glasači. Dok je Donald Tramp blokirao minimalni porez, za Džoa Bajdena je to bila ideja u pravo vreme. Da bi mogao da finansira svoje investicione programe vredne više milijardi dolara, želeo je da podigne korporativne poreze. Globalni minimalni porez sada bi trebalo da spreči kompanije da se presele u inostranstvo.

Amerikanci su predložili globalni minimalni porez od 21 odsto, a za to su se izjasnile i Francuska i Nemačka - na zgroženost mnogih drugih zemalja koje su smatrale da je porez previsok. Amerikanci su hteli da odvoje vreme, pregovaraju dalje i ubede. Ali Nemačka je ubrzala tempo uoči saveznih izbora. Na kraju je postignut kompromis: 15 odsto.

Sa ovom cifrom Šolc ulazi u izbornu kampanju. Lako je prodati. Ali u stvari, kao i uvek u poreskom zakonu, pitanje je složeno. Ova dva elementa su povezana pregovorima - i samo ako se u daljim pregovorima pronađe konkretna zakonska implementacija za oba elementa, dobiće se 15 odsto.

Pored minimalnog poreza koji će ubuduće važiti za kompanije sa prometom većim od 750 miliona evra, kao drugi element planira se i svetska preraspodela poreza. Odnosiće se samo na najveće od pogođenih kompanija, i to one sa prometom većim od 20 milijardi evra i profitom većim od 10 odsto. Procenjuje se da u svetu postoji oko stotinu kompanija. Za njih, četvrtina viška profita treba da bude raspoređena na zemlje u kojima kompanija ostvaruje ovaj profit.

Ono što Šolc i njegov tim ne naglašavaju baš u svom slavlju: Iako postoje samo kamen temeljac za ovaj drugi deo, detalji su daleko od rešenih. Stručnjaci govore o jednoj od najtežih poreskih reformi svih vremena. Specijalizovani zvaničnici i političari traže rupe, traže načine da pritisnu i namame, dogovore kompromise i kompenzaciju. Već postoje izuzeci, na primer za britanske banke. A, verovatno će ih biti još, jer do sada čak i u EU postoje četiri države koje ne žele da uđu.

Čak i ako sve prođe kako treba, ostaju sumnje koliko je ova presuda razumna. Kritičari strahuju da bi minimalni porez mogao da se obori: umesto da obuzdaju poresku konkurenciju, zemlje sa visokim porezima, poput Nemačke, mogle bi da budu pod pritiskom da smanje svoje korporativne poreze na 15 procenata. Korporativni prihod se u Nemačkoj trenutno oporezuje sa oko 30 odsto.

Ali takvi detalji su sporedni u predizbornoj kampanji.