Natrag
Su(lu)dovanje
Koja mafija vlada u srpskom pravosudu (119)
Otpisani jašu do kraja života
Srpski sudovi još donose presude "U ime naroda". I, uglavnom, protiv naroda, odnosno običnih građana, koji ne pripadaju gornjoj strukturi društva, niti organizovanim kriminalnim grupama koje drže na vezi i apanaži veći broj sudija i državnih tužilaca. Za razliku od državnih tužilaca, koji svojim zamenicima mogu da izdaju obavezujuća uputstva, sudije su potpuno samostalne u svom radu i odlučivanju. Na žalost, najveći broj delilaca pravde tako se i ponaša - nasilno, priprosto, ne poštujući zakonitost ni javni moral. Za tužioce i delioce pravde u Srbiji birani su podobni i prepodobni, loši studenti i još lošiji ljudi. Zašto se nemo posmatra propadanje i sunovrat Srbije i pravosuđa? Zašto je za ministra postavljena Nela Kuburović, koja za svoje 34 godine života nije donela nijednu presudu, nije podigla nijednu optužnicu? Očigledno je dizala nešto drugo. O tome piše urednik Magazina Tabloid Milan Glamočanin, bivši načelnik uprave u saveznoj policiji
Milan Glamočanin
Evropska Unija svojim rezolucijama sve češće u poslednje vreme uslovljava Srbiju za ulazak u njenu familiju. Najčešće.zbog katastrofalnih sudskih odluka?! Nažalost, čast izuzecima, veći je broj sudija koji pravdu donosi po "meri naroda" a ne po zakonu.Ponašaju se nasilno i korumpirano, ne poštujući zakonitost i javni moral. Procesi traju decenijama i sve više završavaju u Strazburu, gde država plaća ogromnu štetu!
Sjedinjene američke države su, preko antivladine organizacije USAID i ambasade u Beogradu, pokušavale da pomognu srpskom pravosuđu. Platile su uvođenje programa elektronskih predmeta u privrednim sudovima i Libra programa u svim sudovima u Srbiji, finansirale su opremanje sudnica i pritvorske jedinice u odeljenjima za organizovani kriminal i ratne zločine Višeg suda u Beogradu u Ustaničkoj ulici.
''...Izrada ovog sajta omogućena je uz podršku američkog naroda putem Američke agencije za međunarodni razvoj (USAID). Za sadržaj ovog sajta odgovoran je Vrhovni kasacioni sud i on ne mora nužno održavati stavove USAID-a ili Vlade Sjedinjenih Američkih Država'' - piše na sajtu Vrhovnog kasacionog suda u Nemanjinoj ulici! Ali, to su samo lažne reči, kao što je Vučićeva kamarila svima obećavala da podaništvo, a u praksi radila samo za sebe.
Dakle, ako je pomoći u reformi srpskog pravosuđa i bilo, ona se svodila na ulepšavanje zgrada i izgradu programa pomoću kojim je kontrolisan tok sudskih postupaka, kreditna sposobnost privrednih društava.
Očigledno pažljivo pripremana akcija čišćenja Balkana od organizovanih kriminalnih grupa i političke mafije koja je opljačkala zemlje Zapadnog Balkana za više od 300 milijardi evra, čiji početak je predviđen krajem januara, treba da ima u vidu i sposobnost domicilnog pravosuđa da sprovede akcije privođenja pravdi onih koji su postali gospodari država na Balkanu.
Da li srpsko pravosuđe ima kapacitet i operacionalnu sposobnost da sprovede postupak hapšenja i presuđivanja optuženima, čija krivica je već opservirana i dokazana u policijskim akcijama, koje treba da na zakonit način utvrdi, ili opovrgne sud?
Da podsetimo da je prošle godine nemačka kriminalistička policija uz logističku podršku obaveštajne službe i Ministarstva spoljnih poslova Nemačke pokušala da u Srbiji sprovede akciju hapšenja narko bosova koji su koncentrisani u vrhovima srpske vlasti, ali je akcija spektakularno propala, jer vlast nije htela da hapsi svoje ljude.
Za pretpostaviti je da se i o tome vodi računa.
Niko neće, pred najskuplje veće
Srpske vlasti su na ključna mesta u pravosuđu i tužilaštvu postavili do srži korumpirane sudije. Zbog nekih je donet i m specijalni zakon, da im se omogući da i posle ustavnog roka, koji predviđa radni vek sudija, produži vreme obavljanja dužnosti predsednika suda. Apelacioni sud u Novom Sadu je centar za zgrtanje novca, kojim rukovodi predsednik suda Novica Peković, koji je doveden iz Beograda na ovu funkciju.
Odlukom Narodne skupštine Srbije od 23. maja 2014. godine Novica Peković je izabran za predsednika Apelacionog suda u Novom Sadu. Odmah je bilo jasno da je reč o čoveku ''od formata'', na kojeg mafija Aleksandra Vučića i njegovog brata Andreja računa.
Prema tadašnjem Zakonu o sudijama, odredbom člana 57 propisano je da sudijska funkcija prestaje na zahtev sudije, kada sudija navrši radni vek (65 godina života), kada trajno izgubi radnu sposobnost za obavljanje sudijske funkcije, kada ne bude izabran na stalnu funkciju ili kada bude razrešen.
U vreme kada je izabran 23. maja 2014 godine za predsednika Apelacionog suda u Novom Sadu, gospodin Peković je imao više od 64 godine života! Do penzije, po sili zakona, ostalo mu je nekoliko meseci.
Da bi Vučićeva mafija sačuvala tako dragocene ljude na ključnim funkcijama, Narodna skupština Srbije donela je ove godine, usred leta, po skraćenom postupku, Zakon o izmenama i dopunama Zakona o sudijama, sa samo jednim članom.
Samostalni članovi Zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudijama ("Sl. glasnik RS", br. 47/2017)
Član 3 (s7)
Predsednik suda, koji je izabran na mandat od pet godina u skladu sa Zakonom o sudijama ("Službeni glasnik RS", br. 116/08, 58/09 - US, 104/09, 101/10, 8/12 - US, 121/12, 124/12 - US, 101/13, 108/13 - dr. zakon, 111/14 - US, 117/14, 40/15, 63/15 - US, 106/15 i 63/16 - US), nastavlja sa radom do isteka mandata i može biti izabran za predsednika istog suda još jednom na mandat od četiri godine.
Član 4 (s7)
Ovaj zakon stupa na snagu narednog dana od dana objavljivanja u "Službenom glasniku Republike Srbije"!
Vučićevoj kamarili se žurilo da se zakon usvoji po hitnom postupku. Jer istekli su mandati predsednicima apelacionih sudova u Novom Sadu i Nišu i predsedniku Vrhovnog kasacionog suda.
Sudija Novica Peković je rođen početkom 1950. godine. Kada mu mandat istekne u maju 2019. godine, ući će u sedamdesetu godinu života i može ponovo biti izabran za predsednika suda na period od četiri godine!
Pravosudni zakoni se u Srbiji donose za trojicu sudija, samo što im nisu upisana i imena. A Vučićevom kartelu se žurilo jer ove godine, tačnije 31. oktobra, istekao je mandat predsedniku Vrhovnog kasacionog suda Dragomiru Milojeviću. On je rođen 11. novembra 1954. godine u Kragujevcu.
Na funkciju predsednika Vrhovnog kasacionog suda stupio je 6. decembra 2013. godine, na Opštoj sednici, pošto je prethodno izabran na Prvoj sednici Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije 2013. godine održanoj 31. oktobra 2013. godine. Eh, taj Kragujevac.
Da podsetimo, gospodin Milojević je i predsednik Visokog saveta sudstva, u kojem ima većinu glasova, te će, pretpostavljate, ponovo biti izabran za predsednika u mandatu za naredne četiri godine.
U srpskom pravosuđu deluje više klanova, od kojih je treći klan izuzetno moćan. Na njegovom čelu je predsednik Vrhovnog kasacionog suda sudija Dragomir Milojević. On je bio član kriminalnog lobija u Vrhovnom sudu Srbije, koji nije prošao reizbor. Nakon odluke Ustavnog suda Srbije i on je vraćen na rad, ovog puta za sudiju Vrhovnog kasacionog suda. Na tajnom glasanju pobedio je protivkandidata, i postao i predsednik Visokog saveta sudstva.
Sudija Milojević je uspeo da prvo za vršioca funkcije predsednika Apelacionog suda u Novom Sadu postavi sudiju ovog suda Novicu Pekovića, koji je takođe vraćan na posao zajedno sa Milojevićem. Sudija Peković je bio vršilac funkcije predsednika Apelacionog suda u Novom Sadu, a danas je i predsednik.
Za predsednika Apelacionog suda u Nišu, Milojević i njegova grupa postavili su sudiju Vrhovnog kasacionog suda Dragana Jocića, dugogodišnjeg sudiju Okružnog suda u Smederevu, notornog alkoholičara, koji se stalno štreca, očekujući da će doći po njega, jer je bio jedan od najskupljih sudija u ovom gradu.
Novica Peković je posebna priča. Sa njim u Novi Sad pošli su i njegovi menadžeri. Dok je bio sudija Vrhovnog suda Srbije, Peković je predsedavao najskupljim većem! Imao je najviše tarife i najsposobnije menadžere, koje policija nije mogla da izvede pred sud. U Novom Sadu ima dvadesetak advokata koji ubiraju kajmak. Oni mogu da kupe svaku presudu. Sudija Peković im je idealna prilika. Korupcija u Apelacionom sudu u Novom Sadu je na najvišem nivou. Doduše, izabrane su nedavno i sudije koji se ne bave ovim zanatom. Zašto je nemoral i neposvećenost primeni zakona u Srbiji postao na najvišoj ceni? Za svoje zamenike g. Peković je postavio Jelicu Bojanić Kerkez i Julijanu Budinčević. Obe su sudije u parničnom odeljenju!
Gospođa Budinčević je pred penzijom, vlasnica je sedam stanova u Novom Sadu. Njena rasprodaja pravde je sve skuplja i bezobzirnija. Istina, sudija Peković je takođe sakuplja nekretnine, naročito luksuzne stanove. Njegova kolekcija stambenog prostora je impresivna. A sakupljao ih je od kada je izabran za sudiju Prvog osnovnog suda u Beogradu. Bio je odan Partiji, a Partija njemu. Sakupio je više od 10 ari stambenog prostora! I od Julijane Budinčević je uzeo, kao znak male pažnje, lepe pare, mada bi se baka Juca radije od duše rastavila nego od novaca. Pod šapom Novice Pekovića i njegove zamenice Julijane Budničević stenju građani Vojvodine, očajni su advokati i policija koja to sve zna, ali je Peković pod zaštitom. Spreman je da prima novac i u dubokoj starosti, na samrtnoj postelji, samo da Vučićev kartel potraje. Magazin Tabloid je prikupio dosta dokaza o delovanju pravosudne mafije u Vojvodini, koji čeka na objavljivanje. Hoće li se Srbija moći očistiti od opasne političke mafije sa ovakvim sudijama i tužiocima, koji drmaju srpskim pravosuđem?
Tuzilca vodi svoju politiku
Branka Trifunović, zamenik tužioca je u trenutku objavljivanja ovog teksta je nagrađena i unapređena, premeštanjem iz Drugog osnovnog u Više tužilaštvo, ali ne za dobar rad kako smatra naš sagovornik u policiji, već za politčku poslušnost i za donošenje kontoverznih odluka...
Trifunovićeva je smatraju neki u policiji koji su morali da rade po njenim instrukcijama nagrađena za ne podizanje optužnica i držanje predmeta u fiokama...
Juna ove godine u kafiću Šeher sastalo se nekoliko poznatih političara i biznismena, jedan je došao sa torbom punom novca, a nešto kasnije dvojica naoružanih napadača mu je otelo torbu i novac. Policija je identifikovala kriminalce koji su to uradili, našla njihove slike, ali slučaj ne dobija epilog na sudu, jer kako kažu, postupajući tužilac (tada zamenik tužioca) Branka Trifunović ništa ne preduzima.
-Trifunović nije ni bila dežurna te večeri, kada smo krenuli da radimo na slučaju, a psotupajući tužilac nam nije davo nikakve instrukcije vezane za tužilačku istragu. Jednostavno nije preduzimao ništa, a onda je došla Trifunovićeva i preuzela istragu, tvrdi naš izvor i ističe da je tužilac Branka Trifunović u postupku KU broj: 4725/17 policiji rekla da jednog od dvojice napadača Skakvac S. puste pre nego što je isteklo zakonom predviđeno vreme za policijsko zadržavaje....
To im je, kažu, otežalo posao, ali su oni ipak uspeli da istraže sve relevantne činjnice i da predlože da se pomenutom Skakavcu i drugom počiniocu Adamu R. odredi pritvor, odnosno da se za Adamom raspiše poternica, obzirom da je prema saznajnima policije ovaj u međuvremenu pobegao u Beč.
Pritvor je bilo logično rešenje i iz razloga što postoji opasnost od ponavljanja krivičnog dela, bežanja i uticanja na svedoke, a Skakavac se i dalje, kažu u policiji, slobodno šeta Beogradom
Koji je razlog da Trifunovićeva policiji nije dala nalog da utvrdi identitet taksiste koji je pomenutoj dvojici pomagao da pobegnu, službenicima MUP-a takođe nije jasan.
Pitaju se i zašto do danas nije insistirala da se organizuje prepoznavanje, tokom kojeg bi žrtvama bilo omogućeno da prepoznaju počinioce...
Činjenica je i da je čitava četa najskupljih advokata došla da zastupa Skakvca i Adama čim je protiv njih pokrenuta policijska istraga, kao da im je neko javio šta policija radi pre nego što je počela da radi, tvrde policjaci...
U skladu sa navodima koji su našoj redakciji odstavljeni mi smo službi za odnose sa javnošću dostavili i pitanja u pisanoj formi pa smo pitali i da li se Trifunovićeva sastajala van radnog vremena sa advokatima okrivljenih, Skakavca i Adama R/ ?
Pitali smo i:
Zašto je tužilac (zamenik tužioca) Branka Trifunović u postupku KU broj: 4725/17 policiji rekla da Skakvaca S. puste pre nego što je isteklo Zakonom predviđeno vreme za policijsko zadržavaje ?
Zašto pomenutom Skakavcu i Adamu nije određen pritvor, obzirom da je on u međuvremenu pobegao u Beč?
Pritvor je bilo logično rešenje i iz razloga što postoji opasnost od ponavljanja krivičnog dela, bežanja i uticanja na svedoke, a Skakavac se i dalje slobodno šeta Beogradom?
Koji je razlog da policiji nije dala nalog da utvrdi identitet taksiste koji je pomenutoj dvojici pomagao da pobegnu?
Zašto Trifunovićeva nije insistirala da se organizuje prepoznavanje, tokom kojeg bi žrtvama bilo omogućeno da prepoznaju počinioce i kada će biti organizovano prepoznavanje?
Na ova pitanja do zaključenja broja nismo dobili nikakav komentar iz Tužilaštva, niti se Trifunovićeva obratila redakciji ili novinaru na broj telefona koji joj je dostavljen.
Pretragom u gugl pretraživaču ime Branke Trifunović se pojvaljuje i u tekstovima objavljenim na blogerskom sajtu sashatelek.worpress.com
Kraljevo - Vrnjačka Banja: sudija po "meri naroda" a ne zakona
(Pismo zaposlenih u Osnovnom sudu u Kraljevu)
Jedan eklatantan primer je iz Osnovnog suda u Kraljevu. Naime, radi se o zaštićenom sudiji koja decenijama radi šta hoće I kako hoće sve u "ime naroda" a ne u ime zakona. Tačnije, radi se o sudiji Zorici Radosavljević, predsednici parničnog veća. Njena biografija je veoma "bogata" negativnim odlukama. Takođe, već 33 godine radi kao sudija sumnjivog morala. Prema našim saznanjima, postoje informacije i podaci koji ,ako bi se aktivirali mogu za kratko vreme odvesti sudiju Radosavljević iza rešetaka. Doduše, već je bila suspendovana zbog nezakonitih odluka. Namerila se na osoblje policijske porodice gde je 13 godina držala predmet u fioci.
Svojevremeno je i list "Politika" pisao o njoj u vrlo negativnom kontekstu. Nedavno je saslušavana u kruševačkom MUP-u zbog nekih važnih odluka donetih u vezi specijalne bolnice "Merkur" iz Vrnjačke Banje.
Napomenimo da sudija Radosavljević živi u Vrnjačkoj Banji. Zbog 70 nelegalnih i pogrešnih odluka koje je ona donela u slučaju vojnih penzionera, Osnovni sud u Kraljevu je bio pred blokadom, zaposleni nisu mogli da primaju plate. Na sreću, Viši sud u Kraljevu je ukinuo sve njene odluke. Naše kolege je u vise navrata "izdala" svojim odlukama kako u Osnovnom tako i u Višem sudu u Kraljevu!
Zamislite, sama sebe je predložila za člana Visokog saveta sudstva! Naše tri koleginice su zatražile hitna dva kolegijuma da bi se osujetila njena namera da to uradi bez konsultacija sa pretpostavljenima i kolegijumom. Sigurno da postoje mnogo kvalitetnije sudije i ličnosti od Radosavljevićke koja prima platu koja iznosi oko 120. 000 dinara.
I sama predsednica Osnovnog suda u Kraljevu je zbog nje morala da ode na bolovanje. Ako koza laže, rog ne laže. Na glasanju za člana Visokog saveta je doživela totalni debakl tako što je od 26 sudija za nju glasalo samo 6 (šest)! Da se glasalo o poverenju i radu sudije Radosavljević, ni dana ne bi ostala u sudstvu.Sa svima, osim sa pet osoba iz njenog okruženja nema kolegijalan odnos. Sekretaricu-daktilografkinju je sama zaposlila preko veze.
Radosavljevićka svuda sa sobom vodi sekretaricu (i kada radi u sudu u Vrnjačkoj Banji) da sekretarica ne bi prešla kod drugog sudije i time je kompromitovala i odala njene nelegalne delatnosti. Sudija je sa sekretaricom u dilu jer njen brat radi u policiji. Kod sekretarice se često prave žurke, slave, rođendani. Takođe, zajedno posećuju razne hotele i restorane u okruženju. Godišnji odmori su u luksuznim hotelima Grčke i Crne Gore.
Paradoksalno je nečuveno da sudija Radosavljević živi u Vrnjačkoj Banji a radi u Kraljevu, iako postoji sudska jedinica istog osnovnog suda u Vrnjačkoj Banji. Iz državne kase se svakodnevno izdvaja novac da bi sudija Radosavljević putovala taksijem 60 km Kraljevo-Vrnjačka Banja u oba pravca. Pre izvesnog vremena je na volšeban način bila učesnik saobraćajne nesreće i zbog lakših povreda je tri meseca uživala u specijalističkoj bolnici "Merkur", Vrnjačka Banja o trošku građana Srbije.
A sada malo o njenom izuzetnom bogatstvu. Pošto zna da je u sukobu interesa, sudija Radosavljević je sve prevela na ćerku. Najpre, stan od 100 m2 u strogom centru Vrnjačke Banje, stan od 60m u Beogradu, ulica Dojranska a promena vlasništva još jednog stana je u toku! Takođe, vila "Vojvodina" od 400m2u V. Banji i plac od 10 ari. Preko puta vile je restitucijom zaposela plac od 10 ari, ali i jedan iznad škole u V. Banji od 25 ari! Na izlazu iz Trstenika ka manastiru Ljubostinja voćnjak od 30 ari. Njiva od 60 ari kod "Prve petoletke" u Trsteniku, selo Osaonica, tik uz zapadnu Moravu. I kao fil na tortu, 30 hektara šume u blizini manastira Ljubostinja. Da li je moguće da jedan nestručan sudija u Srbiji ima ovoliko bogatstvo!? Njen moral je katastrofalan! Treba za ovo pitati samo njenu bivšu sekretaricu R. koja je radila za nju 28 godina u sudu V. Banja. Odvela je svog bivšeg supruga, čestitog tužioca u smrt u 46. godini! Ojadila je jednog advokata iz V. Banje, pa vlasnika banke "Moravac", potom jednog profesora, dva biznismena, očerupala je čuvenog novinara iz Beograda a sada je u "dilu" sa dve sumnjive osobe. A, u stanu ima nameštaj "Luj XVI"!!
Sve njene nepoštene radnje pokriva čuveni "vazduplohovac", njen brat Zoran Babić, sada v.d. direktor koridora 10, poznat po prodavanju grobnih mesta dok je bio direktor komunalne firme „Beli izvor" u Vrnjačkoj Banji. Zbog te trgovine grobnim mestima dva radnika su osuđena dok je on oslobođen. Kao nagradu, tog predsednika suda u Vrnjačkoj Banji je prebacio u Vrhovni kasacioni sud u Beogradu, gde i dan danas radi!
Hvala Vam u ime kolega iz sudova u Vrnjačkoj Banji i Kraljevu!!!
U IME NARODA - ODBIJA SE ...
Direktor Luke Novi Sad A.D Aleksandar Milovančev, kome je mandat istekao početkom leta, podneo je više od 50 tužbi u svoje i u ime Luke Novi Sad, kao i njegova vanbračna supruga , pet godina starija Mira Ač i sin Nikola, kojim su zbog opisivanja njegovih nedela tražili da Viši sud u Beogradu naredi da se objave njihovi odgovori, da se privremenom merom zabrani uredniku da se o njima dalje piše, podneli su 22 prijave Prekršajnom sudu u Beogradu, privatne krivične tužbe Osnovnom sudu u Novom Sadu... Milovančev je još uvek vanredni profesor na Medicinskom fakultetu u Novom Sada, mada je peta godina kako se bavi pretovartom kabastog i praškastog tereta u Luci Novi Sad. Viši sud u Beogradu je doneo 18 presuda do sada kojima je tužbene zahteve kartela Milovančev odbio kao neosnovane. Objavljujemo presudu koju je nedavno donela sudija Irena Garčević
VIŠI SUD U BEOGRADU
P3. broj 201/17
U IME NARODA
VIŠI SUD U BEOGRADU, sudija Irena R. Garčević, u parnici tužioca Aleksandra Milovančeva iz Sremske Kamenica, Rade Končara br. 51-a, koga zastupa punomoćnik advokat Nenad Zečević iz Novog Sada, Vojvođanskih brigada br. 15, protiv tuženog Milovana Brkića, glavnog i odgovornog urednika medija: „Magazin Tabloid: Istine i zablude" radi objavljivanja odgovora, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene u prisustvu punomoćnika parničnih stranaka, dana 31.10.2017. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE tužbeni zahtev tužioca Aleksandra Milovančeva iz Sremske Kamenice, kojim je tražio da se naloži tuženom Milovanu Brkiću kao glavnom i odgovornom uredniku medija Magazin Tabloid: Istine i zablude u kojem je objavljen tekst „Pokrao i zubnu ordinaciju", dana 09.02.2017. godine, bez odlaganja, a najkasnije u drugom narednom broju navedenog štampanog medija od dana pravnosnažnosti presude objavi odgovor tužioca Aleksandra Milovančeva iz Sremske Kamenice, na navedeni tekst, a sa oznakom „odgovor" sledeće sadržine:
IZMIŠLjOTINE LAŽNOG NOVINARA TABLOIDA
NEISTINITI SU navodi objavljeni u tekstu pod naslovom „Pokrao i zubnu ordinaciju" medija „Magazin Tabloid: istine i zablude" od strane glavnog i odgovornog urednika Milovana Brkića broj 76 (382), od 09.02.2017. godine, na strani 29, u kojem sam LAŽNO PREDSTAVLjEN.
ISTINA JE da glavni i odgovorni urednik Milovan Brkić nije proverio poreklo, istinitost i potpunost informacije koju prenosi u mediju.
ISTINA JE da su u citiranom tekstu iznete tvrdnje bez ijednog argumenta, dokaza kojim bi glavni i odgovorni urednik Milovan Brkić potvrdio iznete optužbe, a činjenica Je da se niko u mediJu ne sme označiti učiniocem kažnjivog dela, pre pravnosnažnosti odluke suda.
ISTINA JE da je „Magazin Tabloid" bezobzirno pogazio zabranu Zakona o javnom informisanju i medijima, označivši me kao počinioca krivičnog dela bez pravnosnažne presude suda, čime je bezobzirno prekršio pravo na pretpostavku nevinosti koju mi garantuje Zakon o javnom informisanju i medijima i Ustav Republike Srbije.
ISTINA JE da sam ugledni građanin protiv koga nije podignuta optužnica bilo kog tužilaštva, niti je izrečena pravnosnažna presuda bilo kog suda.
ISTINA JE da je Tabloid o ovim činjenicama upoznat tokom niza sudskih postupaka koje vodim protiv Tabloida.
ISTINA JE da je Tabloid dobio pismenu potvrdu nadležnih organa da protiv mene nije podignuta optužnica, niti je protiv mene doneta pravnosnažna presuda bilo kog suda povodom bilo koje optužnice.
ISTINA JE da Tabloid uporno ignoriše izrečenu činjenicu i na taj način krši Zakon o javnom informisanju.
ISTINA JE da Tabloid krši moja ustavna prava.
LAŽ JE da tražim „novo utočište u nekoj političkoj stranci".
LAŽ JE da sam „nepoželjan" među članovima Srpske napredne stranke.
ISTINA JE da sam uvaženi član Srpske napredne stranke, u kojoj sam član glavnog odbora i čiji sam potpredsednik Gradskog odbora u Novom Sadu.
ISTINA JE da me članovi SNS, kao takvog, poštuju.
ISTINA JE da ne pripadam i nikada nisam pripadao gej zajednici, te tako nisam ni mogao biti „izopšten među gej zajednicom".
LAŽ JE da sam povezan sa „žestokim momcima".
LAŽ JE da su zbog mene smenjeni načelnici policije.
LAŽ JE da me „ne žele" u Lovačkom savezu Vojvodine.
ISTINA JE da je sve ovo „Magazin Tabloid istina i zablude" IZMISLIO.
LAŽ JE da učestvujem u bilo kakvom nelegalnom poslu povodom privatizacije Luke Novi Sad.
ISTINA JE da se privatizacija Luke Novi Sad odvija na osnovu zakona i da taj postupak vode merodavni nadležni organi većinskog vlasnika-Republike Srbije.
Istina je da je .............I PREDLOŽENOM SVEDOKU NA STRANI MILOVANA BRKIĆA OTKAZAN UGOVOR O RADU U LUCI NOVI SAD ZBOG LAŽNOG PRIKAZIVANjA ŠKOLSKE SPREME. Istina je da je ........, na osnovu pravnosnažnih presuda izgubio radne sporove protiv Luke Novi Sad i istina je da zbog toga pokušava zajedno sa Milovanom Brkićem i putem pisanja i objavljivanja diskredujućih članaka u „Magazinu Tabloid Istine i zablude", da u javnosti stvori lažnu i iskrivljenu sliku o meni lično, mojoj porodici i akcionarskom društvu Luci Novi Sad- KAO NEOSNOVAN.
ODBIJA SE tužbeni zahtev tužioca Aleksandra Milovančeva iz Sremske Kamenice, kojim je tražio da se naloži tuženom Milovanu Brkiću da napred navedeni odgovor objavi bez komentara i bez odlaganja, najkasnije u drugom narednom elektronskom izdanju broja navedenog medija od dana pravnosnažnosti presude - KAO NEOSNOVAN.
ODBIJA SE tužbeni zahtev tužioca Aleksandra Milovančeva iz Sremske Kamenice, kojim je tražio da se naloži tuženom Milovanu Brkiću, da ovu presudu odmah po pravnosnažnosti objavi, bez komentara i bez odlaganja, o svom trošku, najkasnije u drugom narednom broju medija „Magazin Tabloid: Istine i zablude" od dana pravnosnažnosti presude- KAO NEOSNOVAN.
ODBIJA SE tužbeni zahtev tužioca Aleksandra Milovančeva iz Sremske Kamenice, kojim je tražio da se obaveže tuženi Milovan Brkić, da u slučaju da ne postupi po ovoj presudi i ne objavi odgovor najkasnije u drugom narednom broju štampanog medija „Magazin Tabloid: Istine i zablude", od dana pravnosnažnosti presude da tužiocu plati na ime sudskih penala iz člana 105 Zakona o javnom informisanju i medijima, iznos od 400.000,00 dinara- KAO NEOSNOVAN.
ODBIJA SE tužbeni zahtev tužioca Aleksandra Milovančeva iz Sremske Kamenice, kojim je tražio da se obaveže tuženi da u slučaju da ne postupi po ovoj presudi i ne objavi odgovor najkasnije u drugom narednom broju medija u elektronskoj formi izdanja „Magazin Tabloid: Istine i zablude", na zvaničnoj adresi sajta www.magazin-tabloid.com, od dana pravnosnažnosti presude, da tužiocu plati na ime sudskih penala iz člana 105 Zakona o javnom informisanju i medijima, iznos od 400.000 dinara- KAO NEOSNOVAN.
ODBIJA SE tužbeni zahtev tužioca Aleksandra Milovančeva iz Sremske Kamenice, kojim je tražio da se obaveže tuženi Milovan Brkić, da u slučaju da ne postupi po ovoj presudi i istu ne objavi u štampanoj i elektronskoj formi medija „Magazin Tabloid: Istine i zablude" najkasnije u drugom narednom broju navedenog medija od dana pravnosnažnosti presude, bez komentara i bez odlaganja o svom trošku, da tužiocu plati na ime sudskih penala iz člana 105 Zakona o javnom informisanju i medijima, iznos od 400.000,00 dinara- KAO NEOSNOVAN.
OBAVEZUJE SE tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 6.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana dostavljanja prepisa presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Finansijske operacije grudnog hirurga
Kako piše Vojvođanski istraživačko-analitički centar (VOICE), u krivičnoj prijavi koju je pre nešto manje od godinu dana podnela Agencija za borbu protiv korupcije, navodi se da Agencija sumnja da je Milovančev u svoja tri izveštaja o imovini predata 2014. godine pokušao da prikrije imovinu, prenosi Beta.
Prijava je podneta Osnovnom javnom tužilaštvu u Novom Sadu. U ovom tužilaštvu je zamenik tužioca Mioljub Babić, sin rođenog brata Mire Ač, supruge Aleksandra Milovančeva, a zamenik tužioca je i Biljana Silađi, čija kćerka Nataša je bila sekretarica dr Milovančeva, dok se navodno zabavljala sa njegovim sinom Nikolom, koji je poznati novosadski homoseksualac. Ne čudi što se Milovanče provukao samo sa novčanom kaznom. Njegova imovina, koju je protivzakonito pribavio, vredi više od 100 miliona evra. Poseduje državljanstvo Austrije, Nemačke i Srbije.
Da podsetimo da je Magazin Tabloid opisao kriminalna dela gospodina Milovančeva, njegovu spregu sa doskorašnjim visokim policijskim načelnikom Sašom Barjaktarovićem, pobrojane su sve njegove i firme njegove pet godina starije vanbračne supruge Mire Ač I Državna revizorska institucija je 8. decembra 2016. godine objavila Izveštaj o kontroli poslovanja Luke Novi Sad, u kojem je na 136 stranica pobrojano na koji način je profesor medicine dr Milovančev opljačkao ovo javno preduzeće koje je u pretežnom vlasništvu Republike Srbije. Njemu je istekao mandat, ali on i dalje pljačka, pozivajući se na zaštitu američkog ambasadora Kajla Skota.
Izvor iz Ambasade potvrdio je istraživaču Magazina Tabloid da ambasador Skot sigurno nema nikakve poslovne odnose niti pruža ikakvu zaštitu gospodinu Milovančevu, kome se u Srbiji pripisuje da preko Luke Novi Sad transportuje kokain, da je potkazao policiji svu konkurenciju, a optužen je da je likvidirao inspektora Branka Glušicu, koji je vodio istragu oko smrti starica-Jevrejki koje su lečene kod njega na Institutu u Kamenici, a svu imovinu ostavile testamentom njegovoj vanbračnoj, pet godina starijoj supruzi Miri Ač, zbog čega je Viši sud u Novom Sadu naknadno vodio istragu.
Zbog pokušaja da prikrije ili da lažne podatke o imovini, Agencija za borbu protiv korupcije podnela je krivičnu prijavu protiv direktora Luke Novi Sad i kadra Srpske napredne stranke Aleksandra Milovančeva krajem prošle godine. Prošlog leta postupak je završen, a prijava je odbačena, pošto je Milovančev uplatio 300.000 dinara na račun predviđen za javne prihode, otkriva VOICE.
U krivičnoj prijavi koju je 21.12.2016. godine podnela Agencija za borbu protiv korupcije, a u koju je VOICE imao uvid, navodi se da agencija sumnja daje Milovančev u svoja tri izveštaja o imovini predata 2014. godine pokušao da prikrije imovinu tako što nije prijavio da je njegova supruga Mira Ač, inače predsednica nadzornog odobra Novosadskog sajma, vlasnica dva stana u Beogradu, vozila marke „Daimler Krajsler", kao i da nije prijavio da je ona pored prijavljenih prihoda iz svog privatnog preduzeća tokom 2014. i 2015. zaradila još 1,27 miliona dinara od Novosadskog sajma.
U krivičnoj prijavi navodi se da je Milovančev tokom 2014. godine predao tri, dok se na sajtu agencije vide samo dva izveštaja jedan od 17. februara 2014. godine i drugi od 09. juna 2014. godine. Milovančev takođe nije prijavio da mu je supruga vlasnica preduzeća sa kojim on ima zakupovadni odnos.
Agencija je sumnjala i da je Milovančev lažno prijavio da je prihodovao od davanja u zakup svog poslovnog prostora firmi svoje supruge. On je agenciji prijavio da po osnovu zakupa godišnje zarađuje 2,75 miliona dinara, ali je agencija proverom podataka Poreske uprave došla do saznanja da je Milovančev od zakupa tokom 2014. godine zaradio 535.426 dinara, a da u 2015. godinu uopšte nije imao takvih prihoda.
Agencija za borbu protiv korupcije je još 2014. godine pokrenula vanredni postupak provere imovine Aleksandra Milovančeva.
Milovančev je tri puta dostavljao izjašnjenja agenciji u postupku provere podataka o imovini iz izveštaja koje je podnosio 2014. godine, a proverama u Ministarstvu finansija, Sektoru za za kontrolu Poreske uprave, utvrđeno je da Milovančev nije dostavio tačne podatke o svojim prihodima i prihodima svoje supruge. Prema podacima koje je agencija dobila od ministarstva unutrašnjih poslova, Milovančev nije dostavio ni tačne podatke o vlasništvu nad motornim vozilima, dok je prema podacima Republičkog geodetskog zavoda utvrđeno daje supruga Aleksandra Milovančeva vlasnica dva stana koja nisu prijavljena.
Kako se vidi iz krivične prijave, Milovančev i pored insistiranja Agencije nije odgovorio zašto nije prijavio svu imovinu. Milovančev je i ranije bio predmet kontrole Agencije.
U Agenciji za borbu protiv korupcije kažu za VOICE da su po službenoj dužnosti i ranije vodili postupak protiv Milovančeva te da mu je 2016. godine izrečena i mera upozorenja, jer je suprotno odredbi čl. 28. st 1 Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije bez saglasnosti Agencije, u periodu od 01.11.2013. godine do 29.12.2014. godine, istovremeno vršio javne funkcije odbornika Skupštine grada novog Sada i člana Nadzornog odbora Javnog skladišta Slobodna carinska zona Novi Sad a.d. Novi Sad.
Član 28. Zakona o agenciji za borbu protiv korupcije tiče se zabrane vršenja druge javne funkcije i prema tom članu postavljen ili imenovan funkcioner koji namerava da vrši više funkcije istovremeno, dužan je da u roku od tri dana od dana izbora, postavljenja ili imenovanja o vršenju drugih funkcija zatraži saglasnost Agencije za borbu protiv korupcije.
Aleksandar Milovančev nije odgovorio na pitanja koja smo poslali e-mejlom. Umesto odgovora, iz Luke Novi Sad su zatražili da im dostavimo krivičnu prijavu Agencije, ne dodavši da li će nakon toga odgovoriti na naša pitanja.
Milovančev i njegova supruga zajedno su imali privatnu firmu koja je ugašena 2015. godine, dok je ona vlasnica još jedne firme. Njih dvoje imali su po 50 odsto udela u preduzeću Panhem papir D.O.O. Novi Sad, dok je Mira Ač vlasnica preduzeća Eurobanat Gas D.O.O. Novi Sad.
Prema izveštaju o imovini i prihodima koji je Milovančev predao Agenciji on je jedan od najplaćenijih javnih funkcionera u Vojvodini. Mesečna plata na mestu direktora Luke Novi Sad iznosi skoro 290.000 dinara. U njegovom izveštaju navode se i primanja kao odbornika u novosadskoj skupštini, ali od prošlogodišnjih lokalnih izbora on nije više odbornik u novosadskom parlamentu. Međutim, kako se navodi u izveštaju, on je član Nadzornog odbora Carinske zone Novi Sad, gde mesečno prima 36.500 dinara, dok na Institutu za plućne bolesti Vojvodine gde je hirurg, mesečno zarađuje 9.000 dinara, a predaje i na Medicinskom fakultetu u Novom Sadu gde zarađuje skoro 4.500 dinara mesečno. Milovančev mesečno samo od javnih funkcija zarađuje skoro 340.000 dinara. (Inače, plata Aleksandra Milovančeva u Luci Novi Sad kreće se mesečno i do milion dinara, napomena redakcije)
Milovančev je prijavio vlasništvo nad stanom veličine 72 kvadratna metara, kućom veličine 128 kvadrata i njivom površine jednog hektara. On je i vlasnik automobila „Golf" iz 2010. godine, "Ševroleta K30" iz 1985. godine, a poseduje i kombi marke „Pežo" i jednu radnu mašinu. Kako se navodi, ima ušteđevinu u banci. Odbacivanje prijave ga je koštalo samo 300.000 dinara
Kako nam je rečeno u novosadskom Osnovnom javnom tužilaštvu krivična prijava protiv Milovančeva je odbačena, pošto je ispunio nalog zamenika javnog tužioca da umesto zatvora uplati 300.000 dinara na račun propisan za uplatu javnih prihoda.
- Ovo Tužilaštvo je, na osnovu člana 283. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku, odbacilo krivičnu prijavu Agencije za borbu protiv korupcije podnetu protiv Milovančev Aleksandra zbog krivičnog dela neprijavljivanje imovine ili davanje lažnih podataka o imovini iz člana 72. Zakona o Agendi za borbu protiv korupcije, jer je osumnjičeni izvršio obavezu iz člana 283. stav 1. tačka 2. Zakonika o krivičnom postupku, naloženu naredbom zamenika javnog tužioca tako što je u ostavljenom roku od dana prijema naredbe izvršio uplatu novčanog iznosa od 300.000,00 dinara na račun propisan za uplatu javnih prihoda- rečeno je za VOICE u Osnovnom tužilaštvu.