Razaranje

Restauratorska mafija: da li je došao kraj lopovluku "Ornament invest inženjeringa"?

Kulturno zabavna pljačka

Ko je i kako naneo neprocenjivu štetu Golubačkom gradu, kakva je međusobna veza nekadašnje birtije Srpska Kruna i slučaja „obnove" Golubačkog grada i dokle se stiglo sa realizacijom kulturno zabavnog programa urnisanja ovog spomenika? Ko je sve umešan u ovaj slučaj, da li je u pitanju bespravna gradnja, koja sve dokumenta nedostaju, i kako je započelo rasplitanje lopovluka Ornament invest inženjeringa? Na ova pitanja odgovore je potražio Stanislav Živkov, istraživač Magazina Tabloid

Stanislav Živkov

Pre dvadesetak godina, u najstrožem centru Pančeva, iza nalickanih izloga u nekadašnjoj Štapskoj zgradi, nalazila se ozloglašena krčmetina „Srpska Kruna" koja je ostala upamćena po tome što su se na njenim izlozima nalazili pozlaćeni natpisi na kojima je pisalo kako kafana "Srpska Kruna" pruža poseban provod u separeima te kako nakon 22 sata organizuje kulturno-zabavni program sa striptizom. Uglavnom, te birtije nema već jako dugo, baš kao i njenog vlasnika, ali je zato kao trajna tekovina ostao izraz „kulturno zabavni program" koji se najčešće odnosi na raznorazne svinjarije u oblasti kulture o kojima pišemo već deset godina.

Tako se pokazalo da je u veoma bogatom programu kulturnih svinjarija u poslednje vreme po već ko zna koji put u prvi plan došao kulturno zabavni program urnisanja golubačke tvrđave i to u režiji Republičkog zavoda za urnisanje spomenika kulture, ministarstva trgovine i turizma, ministarstva kulture, austrijske agencije za razvoj, nekakvog Safeža, Interlinee i zanatske radnje Ornament Invest Inženjering koji su svi zajedno do lakata umešani u udruženi zločinački poduhvat urnisanja golubačkog grada.

O tome dokle je to stiglo najbolje govori poslednji primer kada je direktorka preduzeća Golubački grad na traženje poverenika za informacije od javnog značaja javno slagala kako tražene dokumente ne poseduje. Naime, još 3. januara 2018. godine Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti doneo je Zaključak o izricanju novčane kazne (br. 071-04-1807-1/2017-03 od (03.01.2018). Društvu sa ograničenom odgovornošću za razvoj turizma Tvrđava Golubački grad, zbog nedostavljanja tražene dokumentacije sa informacijama od javnog značaja o radovima na revitalizaciji tvrđave Golubac da bi potom poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti doneo Zaključak o obustavljanju postupka izvršenja Rešenja Poverenika broj 07-00-03230/2016-03 od 09.05.2017. godine, koji je pokrenut po mom zahtevu za dostavljanje dokumentacije od Društva sa ograničenom odgovornošću „Tvrđava Golubački grad".

U obrazloženju Zaključka stoji da je DOO Tvrđava Golubački grad obavestilo Poverenika da tražene dokumente ne poseduje:- nije dostavilo okončanu situaciju prema ugovoru za radove na tvrđavi, jer tvrdi da je NEMA, - nije dostavilo projekat izvedenog objekta za tvrđavu jer tvrdi da nije urađen;- nije dostavilo pisane naloge konzervatorskog nadzora jer tvrdi da ih nema;- nije dostavilo građevinsku knjigu za radove na tvrđavi jer tvrdi da je nema;- nije dostavilo građevinsku knjigu za radove na infrastrukturi kompleksa jer tvrdi je nema;- nije dostavilo pisane naloge konzervatorskog nadzora za radove na infrastrukturi jer tvrdi da ih nema.

Jasno je da sa ovim izjavama Iskra Maksimović, nastavlja niz prikrivanja i obmana o radovima na projektu Revitalizacije tvrđave Golubac, koje je od samog početka radova saopštavala Skupštini DOO Tvrđava Golubački grad i bar jednom osnivaču DOO Tvrđava Golubački grad.

Na sednicama Skupštine DOO Tvrđava Golubački grad je gospođa Maksimović neistinito tvrdila da članovi Skupštine ne smeju da imaju uvid u sklopljeni ugovor sa izvođačima, jer je to „poverljivo", da ona ne potpisuje nikakve račune za isplatu izvođača, jer to, navodno, radi Austrijska razvojna agencija koja vodi sve finansije. Tvrdila je, zajedno sa v.d. predsednicom Skupštine, gospođom Verom Rovčanin Orlović, da „niko nema pravo da kontroliše šta je izvedeno", osim Stručnog nadzora.

Uglavnom Iskra Maksimović odbija da dostavi sledeća dokumenta:

1. Okončanu situaciju prema ugovoru za radove na tvrđavi koja je morala biti pripremljena da bi se načinio konačni obračun prema ugovoru 6526-00/2011/18-LR/2014: Vertag TP2 i da bi neutrošena sredstva bila vraćena, što je i urađeno prema izjavama gospođe Maksimović i gospodina Ljajića u medijima. To je predviđeno i krajnjim rokom ugovora, tako da okončana situacija mora da postoji, jer bez nje nije moguće isplatiti izvođača, odnosno vratiti neutrošena sredstva. Skrivanje okončane situacije izaziva sumnju da se radi o velikoj razlici između vrednosti izvedenih radova i isplaćene sume.

2. Projekat izvedenog objekta mora biti urađen prema Zakonu o planiranju i izgradnji (čl. 124), kao i na osnovu Ugovora o izvođenju radova 6526-00/2011/18-LR/2014: Vertag TP2 (čl. 9.3, gde stoji da izvođač mora da ga uradi o svom trošku).

Projekat izvedenih radova je dokaz o radovima koji su stvarno izvedeni. Sa završetkom Ugovora, u junu 2016. Izvođač je morao da unese sve izmene koje je načinio i da preda investitoru Projekat izvedenog objekta kao uslov da bude isplaćen. Ukoliko se projekat skriva ili nije urađen, prekršeni su zakon i ugovor, a to izaziva sumnju da se radi o želji da se prikriju stvarne količine izvedenih radova.

3. Pisani nalozi konzervatorskog nadzora za radove na tvrđavi, koji obavlja Republički zavod za zaštitu spomenika kulture postoje, jer ih je Republički zavod dostavljao DOO Tvrđava Golubački grad, od saglasnosti da se na tvrđavi radi sa cementom, do teksta izmene pozicija sa pratećim crtežima, kojima se omogućava izvođaču da obija čitave fasade kula i zidova, radi naplate naknadnih radova i izvlačenja dodatnih sredstava. Negiranje posedovanja ovakvih pisanih naloga je pokušaj skrivanja stvarno izvedenih vrsta i obima radova na tvrđavi.

4. Građevinska knjiga za radove na tvrđavi je obavezna prilikom ispostavljanja privremenih i okončane situacije za radove koji se obavljaju po jedinici mere. Ona je trajni dokument koji čuva investitor i koji tačno pokazuje koji su radovi izvedeni, njihove količine, na kom mestu i prema kojoj poziciji iz projekta su izvedeni. Na prvim sastancima investitora, stručnog nadzora, konzervatorskog nadzora i izvođača, , naloženo je izvođaču da uz privremene situacije dostavlja i listove građevinske knjige. S obzirom da se bez njih ne može proveriti šta je i koliko urađeno, skrivanje građevinske knjige za radove na tvrđavi izaziva sumnju da se sakrivaju podaci o stvarno izvedenim radova.

5. Građevinska knjiga za radove na infrastrukturi kompleksa je obavezna prilikom ispostavljanja privremenih i okončane situacije za radove koji se obavljaju po jedinici mere. Kao trajni dokument čuva je investitor, kao dokaz da je izvedeno sve prema plaćenim situacijama. Bez nje se ne može proveriti da li su isplaćene količine zaista i izvedene.

6. Pisani nalozi konzervatorskog nadzora za radove na infrastrukturi moraju postojati, jer se radi o arheološkom lokalitetu koji je istraživan. Amam je ostao denivelisan („u rupi"), tako da je očito da se odstupilo od ugovorenog projekta i dopune projekta nivelacije, koju je dostavio autor projekta odmah po otkopavanju amama (3. maja 2015). S obzirom da se u ugovoru sa infrastrukturu radi o nivelaciji terena velike površine i kubature (preko 23.000 kubnih metara zemlje) dogovori bez pisanih tragova, uz skrivanje građevinske knjige kao dokaza izvedenih radova, bude sumnju da se radi o manipulaciji izvedenim i plaćenim količinama.

Nije poznato šta su osnivači i Skupština DOO Tvrđava Golubački grad preduzeli pošto su 27. jula 2016. godine dobili „Izveštaj o realizaciji projekta Revitalizacije tvrđave Golubac od jula 2014. do kraja maja 2015. godine", sa prilogom „Metodologija dodavanja količina radova na tvrđavi radi povećanja ukupne cene radova", koji sam sačinio na osnovu odluke Skupštine Društva, koja je doneta na 6. sednici Skupštine (br. 209/15 od 04.06.2015). Izveštaj je dostavljen osnivačima, Ministarstvu trgovine, turizma i telekomunikacija i Opštini Golubac, kao i Skupštini DOO Tvrđava Golubački grad, radi informisanja, razmatranja i postupanja u okviru nadležnosti.

U Izveštaju postoje navodi i podaci o kršenju Zakona o planiranju i izgradnji, podaci o gradnji bez građevinske dozvole, višestrukom kršenju ugovora za radove na tvrđavi, podaci o manipulisanju obračunima i višestrukom uvećavanju količina, potpisivanje računa od strane odgovornog lica Društva sa neistinito prikazanim količinama izvedenih radova radi isplate izvođaču na tvrđavi, kao i sumnje u nezakonitu povezanost implementatora, stručnog nadzora i izvođača na tvrđavi.

Generalni zaključak je da su neusklađenosti i zakašnjenja nastali usled neadekvatnog upravljanja projektom, nedostatka koordincije i zbog nepoštovanja Zakona o planiranju i izgradnji, projektne dokumentacije i građevinske dozvole.

Složeni posao paralelnog izvođenja pet projekata nije imao nikakvu koordinaciju od strane upravljačkog tima - investitora, projekt menadžera i njegovog zamenika, projekt menadžera za infrastrukturu. Izvođačima je na samom početku rečeno da treba da se sami međusobno koordiniraju, što je dovelo do neusaglašenog rada na terenu i gubitka vremena. Investitorska prava, koja ima DOO Tvrđava Golubački grad, sprovodila je samo jedna osoba - gospođa Iskra Maksimović.

Čak je po nalogu Stručnog nadzora prekinula sve kontakte sa projektantom i konzervatorskim nadzorom (30. oktobra 2014). Tako je praktično ostala oslonjena samo na Stručni nadzor.

Uloga i delovanje odgovornog lica investitora je ostalo potpuno skriveno za Skupštinu „Tvrđave" i za osnivača - opštinu Golubac, jer nikakvu informaciju nisu više dobili od gospođe Maksimović, osim netačnih informacija da ona ne potpisuje nikakve račune. Više od godinu dana izbegavala je da sprovede Rešenje Poverenika za informacije od javnog značaja i dostavi tražena dokumenta - ugovore i plaćene situacije.Prva privremena situacija, koju je potpisala 3.11.2014. za isplatu „Ornament Investinženjeringu" za radove na Rekonstrukciji i konzervaciji tvrđave Golubac, predstavlja ispostavljen račun za radove koji nisu izvedeni, čime je prekršen ugovor. Potpis investitora znači i potvrdu da su radovi izvedeni i nalog za plaćanje, pa to predstavlja i zloupotrebu ovlašćenja.

Stručni nadzor, koji treba da obavlja svoju dužnost prema Zakonu o planiranju i izgradnji i Pravilniku o vršenju stručnog nadzora, od početka je kršio odredbe zakona i propisa kod realizacije projekta Rekonstrukcije i konzervacije tvrđave Golubac, jer je to projekat koji se plaća po jedinici mere, pa je omogućio manipulisanje sa količinama radova. Sinhronizovanim delovanjem sa izvođačem, Stručni nadzor je zloupotrebljavao svoju funkciju i neovlašćeno i nezakonito menjao projekat i dodavao radove u korist izvođača, o čemu postoje dokazi u priloženoj dokumentaciji. Izvođenje projekta Rekonstrukcija i konzervacija tvrđave Golubac je u prvih osam meseci radova proizvelo ogromno zakašnjenje, ali je delovanjem Stručnog nadzora, predstavnika Austrijske razvojna agencije i Maksimovićke, izvođač na tvrđavi favorizovan i zaštićen od bilo kakve odgovornosti za nerad, kašnjenje, nepoštovanje projekta, i dozvoljena mu je manipulacija sa količinama i drastično uvećanje cena objekata na kojima je radio, zanemarujući ostatak tvrđave i kompletnu ugovorenu infrastrukturu u tvrđavi.

Kao jedini razlog za nedostatak rezultata izvođača je navođen „loš projekat". Ostala četiri projekta su bili u drugom planu i zanemareni su u odnosu na favorizovanog izvođača na tvrđavi. Odbijena je izgradnja devijacije, koja bi omogućila rad na projektu spoljnog uređenja, a izvođač spoljnog uređenja i infrastrukture je doveden u tešku situaciju jer mu je naloženo da projektuje i počne divlju gradnju rezervoara za vodu.

Izvođaču Vizitorskog centra stručni nadzor nije želeo da odgovori da li se realizuje potkrovlje ili ne, čime je završetak Vizitorskog centra prolongiran za nekoliko meseci. Skupština „Tvrđave" je dobijala samo šture, nepotpisane poluinformacije o radovima, na pola strane, bez ikakvih numeričkih podataka. Zahteve da se dobiju validne informacije je Maksimović odbijala sa obrazloženjem da se radi po austrijskom zakonodavstvu i da samo Austrijska razvojna agencija može da ima informacije.Pokazalo se da su od strane stručnog nadzora, investitora i finansijera nalagane izmene projekata koji se plaćaju po jedinici mere (rekonstrukcija tvrđave i spoljno uređenje sa infrastrukturom), da nije poštovana ni građevinska dozvola ni projektna dokumentacija, da su projektanti isključeni iz procesa izvođenja, da je građevinski inspektor zabranio divlju gradnju infrastrukture i da su prekršene odredbe Zakona o planiranju i izgradnji kao i ugovora o izvođenju.

Analiza dokumentacije - ugovora i plaćenih privremenih situacija - pokazala da je od početka radova do kraja maja 2015. godine kod svih projekata, osim obaloutvrde i Vizitorskog centra, došlo do velikih probijanja međurokova, do čega je dovelo samo upravljanje projektom, jer nije bilo nikakve više sile koja bi uticala na kašnjenje, a sve ostalo se ugovorom ne smatra razlogom za kašnjenje." Sve ovo se očito dešavalo zbog problema koji je nastao jer konzervatorski nadzor i projektant nisu hteli da se dogovore sa Ornament invest inženjeringom pa su zato bili sklonjeni da bi ekipa mogla neometano da fušeriše i krade!

Tokom prvih meseci je izvođač na tvrđavi prekršio praktično sve stavke ugovora koje predviđaju raskidanje ugovora i nadoknadu štete u slučaju kršenja. Od preko 30 objekata na tvrđavi - kula, zidova, stambenih objekata, novih objekata u tunelu - izvedeni su delimični radovi na samo četiri objekta, na dve kule i na dva zida. Član konzorcijuma koji je ugovorio elektro i termotehničke instalacije se do kraja ugovornog roka nije ni pojavio na gradilištu! Isplaćeni radovi delom ne odgovaraju radovima koji su ugovoreni. Velike sume su isplaćene za radove na obijanju i ponovnom fugovanju spojnica, što nije ni predviđeno projektom, a istovremeno znači oštećivanje istorijskih podataka. Pošto je izvedeno samo četiri od 30 objekata, odnosno 13% objekata na tvrđavi, a i to samo građevinski deo, bez ikakvih instalacija, pokazuje se da isplata 30% ugovorene sume, nesumnjivo znači veliko povećanje osnovne cene. Pri tome je od isplaćene sume 40% plaćeno za drastično uvećane skelu i radne platforme, čuvarsku službu i kancelariju za stručni nadzor, a svega 60% na same radove. Skela je plaćena i tamo gde se ništa nije ni radilo, osim postavljanja same skele, iako projekat izričito zabranjuje takvu manipulaciju.

Upravljanje Projektom revitalizacije tvrđave Golubac, koju vodi Ministarstvo trgovine, turizma i telekomunikacija, a u finansijskom smislu vode nominalni investitor DOO Tvrđava Golubački grad i implementator Austrijska razvojna agencija, proizvelo je velike posledice za sve učesnike, za institucije Republike, lokalnu zajednicu, a najviše za sam spomenik kulture od izuzetnog značaja - srednjovekovnu tvrđavu. Posledice izvedene „implementacije" su sledeće: Spomenik kulture od izuzetnog značaja je sa ovim radovima izgubio sve potencijalne podatke za istraživače. Iako je projektom bilo predviđeno da se na kulama rekonstruišu krovovi, kao zaštita originalnih zidova sa svim svojim fazama, a da se u potpunosti sačuvaju kule i srednjovekovni zidovi, učinjeno je upravo suprotno. Sistematskim obijanjem spojnica i ujednačavanje izgleda novim fugovanjem, da bi se obezbedio ekstra profit za izvođača, izgubljeni su podaci o fazama gradnje, rušenjima i dogradnjama kula i zidova tvrđave. „Čišćenjem" zidova i skidanjem svih pokrenutih komada kamena sa vrhova kula i bedema od strane nekvalifikovanih radnika, bez prisustva arhitekte i arheologa, nestali su mnogi podaci o prvobitnom izgledu i naknadnim opravkama.

Iskopavanjem nanosa zemlje bez arheologa i krađom i prodajom strelica i delova oklopa (što je dokumentovano i u zapisnicima stručnog nadzora), nestali su vredni nalazi. Zidanjem malterom, koji sadrži cement i betoniranjem jezgra zidova, uneta je ogromna količina štetnog cementa, koji savremena konzervacija zabranjuje, a ovde se on, protivno projektu, potpuno nekontrolisano ugrađuje. Šteta naneta nedovoljno istraženoj tvrđavi je neprocenjiva. Umesto zaštićene i rekonstruisane tvrđave srednjovekovnog izgleda, stvoriće se nezgrapna kombinacija rekonstrukcije i konzervacije, sa nekoliko drvenih krovova, sa metalnim rešetkastim stepenicama i palatom - delom rekonstruisanom u kamenu, a delom sa staklenom fasadom modernog poslovnog objekta. Šteta je načinjena i prirodnoj okolini. Austrijska razvojna agencija je samoinicijativno promenila lokaciju i parcelu rezervoara za vodu, protivno Planu detaljne regulacije, projektu i građevinskoj dozvoli i dovela do divlje gradnje u Nacionalnom parku. Iskra Maksimović je protivno uslovima Zavoda za zaštitu prirode, samovoljno zasadila crvenih kanadskih hrastova, iako je u Nacionalnom parku dozvoljena sadnja samo autohtonog rastinja.

Izmenama celovitog projekta, koji je Srbiji doneo bespovratnu donaciju od 6,7 miliona evra i na osnovu kog je urađena Studija izvodljivosti i Studija za proglašenje turističkog prostora, narušena je projektovana održivost republičkog i opštinskog preduzeća. Studija izvodljivosti i njeni ulazni parametri, na osnovu koje je izračunata rentabilnost investicije, drastično je narušena. Odustajanje od mogućnosti da posetioci obiđu celu tvrđavu, odustajanje od komercijalnih sadržaja u bivšem saobraćajnom tunelu, pa i promena sadržaja u palati mora dovesti do umanjene rentabilnosti preduzeća, koje će teško moći da posluje bez dotiranja od strane Republike i Opštine. Šta će se ponuduti brojnim posetiocima - naplaćivanje parkinga, bife i obilazak malog dela tvrđave?

Nedostatak kontrole od strane Skupštine Društva i osnivača nad radom odgovornog lica DOO Tvrđava Golubački grad i omogućavanje situacije da jedna osoba donosi odluke i potpisuje račune na milionske sume u evrima, lako može da dovode do nepravilnosti, a posledično i skrivanja dokumentacije i daljeg izbegavanja kontrole.

Dovoljno je bilo da je stručni nadzor na samom početku radova da gospođi Maksimović da potpiše privremenu situaciju za radove koji nisu izvedeni i da ona time bude uvučena u nezakonitu radnju i koruptivnu zamku. Posle toga više ne čudi njena puna podrška koju je davala nekompetentnom izvođaču na tvrđavi i nalazila sva moguća opravdanja za njegov nerad, iako je to značilo veliku štetu za projekat i za Društvo, koje joj je povereno na upravljanje. Korupcijska hobotnica je neminovno obuhvatila i pojedine članove Skupštine, jedni su podržali skrivanje podataka i sprečavali kontrolu, a smenjeni su oni koji su postavljali pitanje nepoštovanja projekta i ugovorene dinamike radova na tvrđavi. Od samog početka radova, od javne izjave šefa stručnog nadzora da tvrđava neće biti urađena „jer je potrebno obezbediti još toliko para", tvrđava Golubac je postala poligon za manipulisanje količinama radova, računima, produženjima rokova i zahtevima za dodatnim sredstvima, pa dodatnim produženjima i dodatnim finansiranjem, tako da će se ceo posao završiti skupim i nepotpunim uređenjem i otvaranjem manjeg dela tvrđave za posetioce Pomenuta „hobotnica" je doprla i do republičke institucije.

Šef Austrijske razvojne agencije i direktorka DOO Tvrđave Golubački grad su, na osnovu zahteva izvođača na tvrđavi, intervenisali u Republičkom zavodu za zaštitu spomenika kulture i tražili smenu konzervatorskog nadzora koji „govori protiv izvođača" i „ne dozvoljava izvođaču da radi sa cementom".

Direktorka Republičkog zavoda je popustila pod pritiskom i načinila presedan u istoriji Republičkog zavoda, smenivši konzervatorski nadzor koji je radio svoj posao u skladu sa zakonom. Novi članovi konzervatorskog nadzora su odmah izvođaču izašli u susret i dozvolili rad sa cementom, ali su zatim otišli i dalje: počeli su da menjaju projekat i u dogovoru sa stručnim nadzorom i izvođačem ukidaju radove koje izvođač ne želi da radi (krovovi na kulama i prodavnice u tunelu), a dodaju se radovi fasadersko preduzeće ume da uradi, a to je obijanje spojnica i fugovanje. Kolege u Republičkom zavodu sakrivaju jedni od drugih šta rade, a izmene projekta se prave kao neformalni elaborati, bez osnovnih propisanih elemenata projekta, čak i bez rešenja o određivanju odgovornih projektanata i njihovih potpisa (tako se izbegava odgovornost). Pri tome je za izradu takve dokumentacije, Republički zavod tražio i dobio budžetska sredstva od DOO Tvrđava Golubački grad (koja potiču od Ministarstva turizma) i od Ministarstva kulture i informisanja.

Na kraju su članovi konzervatorskog nadzora počeli da se dogovaraju direktno sa izvođačem, bez obaveštavanja investitora, stručnog nadzora i implementatora, koji više ni sami nisu imali uvid u radove. To sve deluje razarajuće na republičku ustanovu zaštite, kao očevidni „rezultat pogubnog koruptivnog uticaja građevinske mafije, kojim se gazi stručni i profesionalni odnos prema spomeniku". A posledica po DOO Tvrđava Golubački grad je da gradi nezakonito, bez projekta za izvođenje, što će dovesti do toga da neće moći da dobije upotrebnu dozvolu. Na zahtev autora projekta, arhitekte Marije Jovin, upućen Republičkom zavodu, da joj da na uvid dokumentaciju za izvođenje, koju izrađuje za Golubačku tvrđavu, direktorka joj je odgovorila da Republički zavod „takva dokumenta ne poseduje". Posle zahteva za dostupnost informacija od javnog značaja u vezi postojanja projekta „staklene" palate, Republički zavod odgovara autoru projekta da „nema CD sa projektom jer ga je predao investitoru". Takvo sakrivanje dokumentacije o spomeniku od izuzetnog značaja i neistinite izjave, napisane na memorandumu i sa pečatom republičke ustanove, dodatno sramote samu ustanovu, ali i izazivaju sumnju u umešanost u manipulaciju sa projektom i radovima na tvrđavi Golubac.

Navedene posledice po spomenik, republičke ustanove i sredstva evropske donacije, predstavljaju ozbiljan razlog da nadležne institucije naše države, ali i evropske kontrolne institucije istraže kompletnu realizaciju Projekta revitalizacije tvrđave Golubac i da se ispita odgovornost svih učesnika, kako onih koji su doprineli svojim aktivnostima nastaloj situaciji, tako i onih koji su imali moć i mogućnost da spreče proizvedenu štetu. A o tome da pravi kulturno zabavni megaprogram tek sledi jer je Manakova kuća, koju je takođe prčkao Ornament invest inženjering nakon nekoliko meseci počela da se kruni i raspada. Prema tome postavlja se pitanje: kada će početi da se raspada Ornamentova ekipa kulturno zabavnih stvaralaca?