Tragom vesti

O debelim kovertama, debelim vezama, debelom kriminalu i tankim tužbama

Pokrajinske pozadine

Pripovedanje govori da je jednom prilikom sveštenik u šoru sreo nekoliko sredovečnih žena koje su oborile glavu, da izbegnu da ga pozdrave, jer se, posle rata, javljanje svešteniku smatralo grehom zemaljskim. Sveštenik se maši za šešir i reče - pomaže Bog zla ženo. Jedna od  prisutnih žena se isprsi i reče svešteniku - "odkud ti znaš da sam ja zla žena"?
U tekstu objavljenom uTabloidu  pod naslovom "Kapitalni fond za tople tendere'' pomenut je nadimkom izvesni "Krklja". U Boga bi se mogli zakleti da ga niko od naših čitalaca ne bi mogao prepoznati. Ali, on se sam javio, potvrđujući koliko je para dobio od Fonda za kapitalna ulaganja. Iz sela je Bođani kojeg nema na zemljopisnoj karti Srbije. Predsednik opštine Bač, koja broji deset hiljada duša, g. Tomislav Bogunović potvrđuje da su od Pokrajinskog sekretarijata za kulturu i tehnologiju, na čijem je čelu g. Dragoslav Petrović, dobijene pare za finansiranje samo dva projekta u opštini Bač! Koliko para bi, onda, i za koliko projekata, trebalo dati u Bačku Palanku, recimo

Mile Ješanov

Opštinskom sudu u Bačkoj Palanci 15. Januara podneli su tužbu za naknadu štete MIKLUŠEV BRANKO, iz sela Bođani, Vojvođanska 37, i Bogunović Tomislav iz, Bača, Eriha Špajezera 3. Tužbu je u njihovo ime sastavio advokat iz Bačke Palanke Vladimir Grujić.
Tužba je podneta protiv preduzeća koje izdaje list Tabloid, zatim glavnog urednika Milovana Brkića i novinara Mileta Ješanova i Milice Grabež.
Podnosioci tužbe traže da im tuženi solidarno isplate po 1.000.000 dinara, zbog povrede časti i ugleda, zbog iznetih tvrdnji u antrfileu uz tekst "Kapitalni fond za tople tendere''. Iako se u pomenutom antrfileu ne pominje ni ime ni prezime tužioca Branka Mikluševa, on traži milion dinara na ime pretrpljenih duševnih bolova.
Tužbu je sudija Opštinskog suda u Bačkoj Palanci Miodrag Samardžija ekspresno uzeo u postupak. Pisanje Tabloida o radu Fonda za kapitalne investicije Vojvodine izazvalo je veliko zanimanje naših čitalaca. Podneta tužba govori o moralu onih koji troše novac poreskih obveznika, koji se sliva u Fond za kapitalne investicije u Novom Sadu.
Objavljujemo bez lektorisanja tužbu podnetu protiv urednika i novinara Tabloida, kao i deo teksta koji je bio povod tužbi.
''Tužitelji su stanovnici Opštine Bač, koja teritorijalno potpada pod nadležnost Opštinskog suda u Bačkoj Palanci. Usled štetnih radnji tuženih od 2-4 tužitelji su pretrpeli i još uvek trpe nematerijalnu štetu usled objavljivanja neistinitih navoda u listu Tabloid, koji izdaje tuženi I reda- osnivač. Ova šteta po svom karakteru je nastupila i tamo gde tužitelji žive, te je shodno odredbi čl.45 st.l ZPP za presuđenje po ovakvoj tužbi mesno nadležan Sud u Bačkoj Palanci - kao nadležnom za Bač i Bođane.
Tuženi I reda je osnivač i izdavač lista "Tabloid", tuženi II reda je glavni i odgovorni urednik istoga lista, dok su tuženi III i IV reda novinari potpisnici napisa "KAPITALNI FOND ZA TOPLE TENDERE" objavljenog u broj 170 istog lista dana 25.12.2008.
U okviru ovoga ogromnog napisa objavljen je i "separat" na strani 6 pod nazivom:  ''KRKLJA NA USLUZI", a u kom se navodi sledeće:
Citat: "U zadnje vreme (od proletos) organizovanoj grupi na čelu sa Dragoslavom Petrovićem pridružio se i veoma aktivno radi TOMISLAV BOGUNOVIĆ, gradonačelnik Bača, šef Pokrajinskog odbora za bezbednost. Svi kontakti su sa Dragoslavom Petrovićem i to lično, najčešće u kafani u Baču. Zadnji projekat: gore pomenuta dvojica odobrili i izradili kredit od 300.000 evra, preduzetniku iz Bača, zvanom "Krklja". Dokaz je BARŽA-SAMOHOTKA, NOSIVOSTI 450 TONA, KUPLJENA U MAĐARSKOJ, DOVUČENA NA REMONT U BRODOGRADILIŠTE NOVI SAD. Pravi vlasnici su Dragoslav Petrović i Bogunović. Krklja će u celoj priči imati svoju naknadu. Krklja inače živi u selu Bođani, i već je u maju mesecu kao znak male pažnje, zbog toga što je gradio put, sredstvima fonda, poklonio vespu Bogunovićevoj ćerci, a Dragoslav Petrović je u za kafanskim stolom u Baču, dobio lepu, debelu kovertu". Kraj citata.
Intencija celog napisa je da postoji organizovana korupcionaška grupa na čelu sa Bojanom Pajtićem, Dragoslavom Petrovićem i Dušanom Elezovićem. U takvom kontekstu citirani separat sadrži neistine koje teško pogađaju čast i ugled i tužitelj I i tuželja II reda.
ad.l tvrdnja da su Petrović i Bogunović "odobrili i izradili"? kredit od 300.000 evra je sasvim neistinita, a i besmislena i lako proverljiva. Kredit u iznosu od 4.860.000,00 din. je na osnovu urednog projekta i priloženih dokaza dobilo preduzeće DOO BAGER PROMET u decembru 2007. čiji je direktor Branko Miklušev. Kredit je dobijen na otvorenom konkursu od Fonda za razvoj APV- sa kojim ni formalno nikakve veze nemaju ni Bogunović ni Petrović, pa je samim tim gornja tvrdnja neistinita i duboko uvredljiva.
ad.2 tvrdnja daje DOKA- verovatno je slovo Z progutano, samo se ne zna da li i
namerno- o tome "BARZA- SAMOHOTKA". Baržu je za svoje potrebe kupilo i
uvezlo preduzeće DOO BAGER PROMET, kao što je i platilo remont u celosti. Ovo je proverljivo veštačenjem poslovnih knjiga DOO BAGER PROMET u kom se ista vodi kao osnovno sredstvo.
ad.3 tvrdnja da su Dragoslav Petrović i Bogunović PRAVI  VLASNICI je nedokaziva izmišljotina. Naprotiv, ista je vlasništvo DOO Bager Promet kao osnovno sredstvo. Po ovoj nakaznoj logici, "novinari" su mogli tvrditi da su Petrović i Bogunović PRAVI VLASNICI i Ajfelovog tornja u Parizu.
ad.4 "Krklja će u celoj priči imati svoju nadoknadu". Ako će je imati, znači da je još nema. Ali SUGERIŠE da postoji "nelegalno poslovanje", "reket" "mito"- svako može odabrati po volji, NARAVNO BEZ IKAKVA DOKAZA- kao uostalom i ceo NAPIS. ad.5 tvrdnja da je "Krklja u maju mesecu u znak male pažnje, zbog toga što je gradio put, sredstvima fonda, poklonio vespu ćerci Bogunovića" je u celosti neistinita i povređuje čast i ugled kako Mikluševa, tako još i više Bogunovića, jer se u ovu prljavštinu "uvlači" dete Bogunovića. Iako se ne govori KOJI JE TO PUT KRKLJA GRADIO, ni o kom fondu se radi, tužitelji navode daje put gradilo preduzeće BAČKA PUT, koje je deo poslova poverilo DOO Bager Promet- kao podizvođaču. Fond za kapitalna ulaganja je sklopi o ugovor o izgradnji istog sa BAČKA PUTEM.
ad.6 dalja insinuacija bi se logički mogla povezati sa MIKLUŠEVIM, jer se rečenica o poklanjanju vespe NASTAVLJA tvrdnjom da je "Dragoslav Petrović za kafanskim stolom u Baču , dobio lepu, debelu kovertu". Doduše ne kaže se izrekom OD KOGA, ali je u okviru iste rečenice, pa se MORA odnositi na Mikluševa. Neistinito i krajnje uvredljivo.
DOKAZ: pribavlijanje izveštaja od Fonda za razvoj APV o kreditu DOO BAGER PROMET iz Bođana, iz decembra 2007., izveštaj od Fonda za kapitalna ulaganja o izgradnji puta u pitanju: BERAVA-BUČKOVAC, saslušanje tužitelja u svojstvu stranaka.
I konačno, g. Dragoslav Petrović nema NIKAKVE veze ni sa jednim od gornja dva fonda, i isti je sekretar Sekretarijata za nauku i tehnološki razvoj APV. Iz fondova za nove tehnologije pri ovom Sekretarijatu, iz opštine Bač su sredstva dobijena sredstva samo za dva projekta- SLOVAN PROGRES i LIPA. Toliko Sekretarijat kome je na čelu g. Petrović ima dodirnih tačaka sa Opštinom Bač. LEPE I DEBELE KOVERTE će tuženi morati dokazivati.
DOKAZ: Pribavljanje izveštaja od Sekretarijata za nauku i tehnološki razvoj APV o ova dva projekta, kao i količini novca dobijenog po javnim konkursima za nove tehnologije. ZAKLJUČAK: slovo po slovo, reč po reč, tačku po tačku, ništa što je izneto a analizirno, nije istina. No, kada se ove neistine i insinuacije povežu sa ISTINITIM DELOVIMA TEKSTA- da je Bogunović gradonačelnik i Predsednik- a ne šef- odbora za bezbednost APV ( što su opšte poznate činjenice)- ceo tekst navodi na pomisao da istinitost opšte poznatih činjenica daje istinitost i validnost lažima i poluistinama koje teško vređaju čast i ugled tužitelja.
Posebno je uvredljivo i protivno bilo kakvim obavezama novinara da "čuju i drugu stranu", ili da barem na najjednostavniji način- informacije od nadležnih fondova, uvid u dokumentaciju DOO BagerPromet i Luke Novi Sad, i svih ostalih koji su navedeni u činjeničnom opisu- provere svoje- ili tuđe- tvrdnje pre objavljivanja teksta.
PRAVNI OSNOV TUŽBE  Tuženi su, dakle, mogli da postupe sa pažnjom koja je primerena okolnostima - posebno teške i uvredljive neistine u odnosu na nosioce javnih i poslovnih funkcija - i mogli su da utvrde sa tom MINIMALNOM primerenom pažnjom neistinitost ovih "informacija" pre objavljivanja, pa su solidarno odgovorni za štetu- u ovom slučaju i samo za sada, nematerijalnu, a shodno čl. 80 Zakona o javnom informisanju. Radi navedenog tužitelj predlaže da Sud donese sledeću

PRESUDU

Tužbeni zahtev se usvaja u celosti.
Obavezuje se tuženi DIN SLOBODNA ŠTAMPA DOO, BEOGRAD , SAVSKI TRG BROJ 9/1, MILOVAN BRKIĆ, MILE JEŠANOV, MILICA GRABEŽ, svi sa adrese tuženog I reda da tužiteljima Miklušev Branku iz Bođana i Bogunović Tomislavu iz Bača, SOLIDARNO isplate na ime naknade nematerijalne štete zbog objavljivanja netačnih informacija u listu "Tabloid" broj 170 od 25.12.2008. iznos od po 1.000.000,00 dinara svakom tužitelju ponaosob, sa zakonskom zateznom kamatom od pravosnažnosti i izvršnosti ove presude, a u roku od 8 dana pod pretnjom izvršenja. Obavezuje se tuženi I reda DIN SLOBODNA ŠTAMPA DOO, BEOGRAD, SAVSKI TRG   BROJ 9/1 da ovu presudu o trošku tuženih objavi u prvom sledećem izdanju lista "Tabloid" po pravosnažnosti i izvršnosti presude, a pod pretnjom izvršenja. Obavezuje se tuženi da tužiteljima solidarno naknade troškove spora sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate, a sve u roku od 8 dana, pod pretnjom izvršenja.
Miklušev Branko, Bogunović Tomislav
Troškovnik;
1.taksa po opomeni
2.sastav tužbe sa paušalom  22.500,00 din.
3.Štampa i PTT 100,00 din.

Pripovedanje govori da je jednom prilikom sveštenik u šoru sreo nekoliko sredovečnih žena koje su oborile glavu, da izbegnu da ga pozdrave, jer se, posle rata, javljanje svešteniku smatralo grehom zemaljskim. Sveštenik se maši ya šešir i reče - pomaže Bog zla ženo. Jedna od prisutnih žena se isprsi i reče svešteniku - odkud ti znaš da sam ja zla žena?

Reagovanje

Mala, mala grupa pedera

Poštovani, evo nekih ispravki, a i nekih interesantnih informacija vezanih za gospodinaVarićaka, kog ste pominjali u prethodnim brojevima Tabloida.
On se ne zove  Danijel, već Vladan Varićak. Završio je arhitekturu Novom Sadu i  odmah su ga, bez dana radnog iskustva, zaposlil u Zigu.
Inače je pasionirani skupljač maketa vozova, kao sto ste napisali. Vladan je prvo bio dečko Mladena Barona, koji mu je kupovao sve i svašta,uveo ga u svet estrade, i koji je jako k.... On mu je čak obezbedio i da se pojavi u spotu Viki Miljković ''Mariš li mariš'', gde igra kauboja. Mali je inače neviđena drolja i j.... su ga svi koji su mogli, i u Novom Sadu i u Beogradu. Uglednici su mu obezbedili luksuzna putovanja, između ostalog vodili su ga i u Njujork, gde je dotični izgubio pasoš, a u ambasadi su morali urgentno da mu izdaju nov. Ovo inače zna ceo Novi Sad, pošto se mladi Varićak svima hvali  sa kim je u vezi.  
Bilo bi interesantno da otkrijete sa kojom damom je u vezi direktor Kliničkog centra Vojvodine, koja mu je kupila "mercedes" džip od 100.000 evra koji možete da vidite ispred Kliničkog centra....

Veliki pozdrav,
Dara M.