Su(lu)dovanje

Koja mafija vlada u srpskom pravosuđu (218)

Vođa obožava advokate, naročito mrtve

Srpski sudovi još donose presude "U ime naroda". I, uglavnom, protiv naroda, odnosno običnih građana, koji ne pripadaju gornjoj strukturi društva, niti organizovanim kriminalnim grupama koje drže na vezi i apanaži veći broj sudija i državnih tužilaca. Za razliku od državnih tužilaca, koji svojim zamenicima mogu da izdaju obavezujuća uputstva, sudije su potpuno samostalne u svom radu i odlučivanju. Na žalost, najveći broj delilaca pravde tako se i ponaša - nasilno, priprosto, ne poštujući zakonitost ni javni moral. Za tužioce i delioce pravde u Srbiji birani su podobni i prepodobni, loši studenti i još lošiji ljudi. Zašto se nemo posmatra propadanje i sunovrat Srbije i pravosuđa? Zašto je za ministra postavljena Nela Kuburović, koja za svojih 36 godina života nije donela nijednu presudu, nije podigla nijednu optužnicu? Ko je nova ministarka pravde Maja Popović, službenica Bezbednosno informativne agencije. O tome piše urednik Milan Glamočanin, bivši načelnik uprave u saveznoj policiji, u saradnji sa istraživačkim timom Magazina Tabloid. U ovom broju zamenjuje ga Milica Grabež, jer je Glamočanin na bolničkom lečenju.

Milica Grabež

Vladimir Đukanović, poznat među naprednjacima kao Đuka Bizon, desna je i udarna ruka srpskog tiranina Aleksandra Vučića. Mafiji iz Brisela, koju debelo podmazuje parama iz siromašnog srpskog budžeta, tapše po ramenu tiranina, ne smeta ni Đuka Bizon.

Vladimir Đukanović je advokat, upisan je u imenik Advokatske komore Beograda. U aktivnom je statusu, učestvuje u sudskim postupcima.

Pomenuti Đuka je poslanik u Narodnoj skupštini Srbije, predsednik je skupštinskog odbora za pravosuđe, sa te funkcije učestvuje kao punopravni član u Visokom savetu sudstva i Državnom veću tužilaca. To su javne funkcije koje on obavlja, za tajne se još nije saznalo, mada je Đuka noćna ptica.

Dakle, advokat koji se pojavljuje u sudskim postupcima učestvuje u izboru sudija i tužilaca i njihovih zamenika. A u Narodnoj skupštini je, preko Odbora za pravosuđe, glavni koga će Narodna skupština Srbije proglasiti sudijom (one koji se prvi put biraju, kao i predsednike sudova i javne tužioce). Pa nek se neko od sudija zameri Đuki!

Gospodin Đukanović je Tiraninov Tom Hejgen. Nedavno je uhapšen predsednik SO Palilula Aleksandar Jovičić, nađeno mu je u pretresu stana 350 hiljada evra u kešu! Posle 20 dana Viši sud u Beogradu ukinuo mu je pritvor. Vođa je bio besan što se limar iz Srebrenice drznuo da se usprotivi Vučićevom napadu na Nebojšu Stefanovića na sednici glavnog odbora. I odmah je uhapšen.

Da sve, ipak, ostane u porodici, Tiranin je predsedniku SO Palilule posalo Đuku, da ga ućutka. ''Jesam, kriv sam, bio sam neoprezan", rekao je mladi predsednik Palilule, optužen za tešku korupciju, a to je bilo samo, kao što bi pravnici rekli, stavljanje opasnosti u izgled, da zna šta ga sve može snaći. Đuka ga je zagrlio u zatvoru. ''Dobar si momak, šef ti je oprostio, ideš kući. Uzećemo ti sve pare, da se ne kurčiš'' - rekao je Tom Hejgen, odnosno Vladimir Đukanović. Dve trećine onih koji se nalaze u Okružnom zatvoru u Beogradu su oni koji su ukrali veš sa žice iz dvorišta, kobasice i mleko iz prodavnica. Oni su opasni, oni moraju da budu u zatvoru, jer neće valjda oni koji u kući drže po 350 hiljada evra da idu u proklete avlije.

I Đuka je jedan od onih koji su zanat učili od Vođe.

Vladimir Đukanović u "Lutriji" usred noći "zbog krečenja", osvanuo je naslov u novinama.

Državna lutrija Srbije ponovo je u centru pažnje, ovoga puta zbog jednog snimka sa sigurnosne kamere.

Naime, portal Teleprompter.rs objavio je 13. avgusta 2015. godine snimak na kom se vidi Vladimir Đukanović, bivši predsednik Skupštine Državne lutrije Srbije i narodni poslanik Srpske napredne stranke, kako sa grupom nepoznatih muškaraca u kasnim večernjim časovima izlazi iz zgrade "Lutrije" sa merdevinama i koferima.

Sudeći po snimku, sve se dogodilo krajem marta 2013. godine, samo par meseci od imenovanja Đukanovića na mesto predsednika Skupštine Državne lutrije Srbije.

On je u kratkom telefonskom razgovoru za N1 rekao da je reč o krečenju, koje se odvijalo u kasnim satima jer tada u „Lutriji" nema gužve! Koferi su bili puni para, a Đuka je odneo desetine miliona (evra, dolara...). "Sada si naš'' - uzradovao se Vučić.

Ima desetina advokata koji su svemoćni u pravosuđu. Igor Isailović je advokat Ane i Igora Brnabića. On zastupa krupne zverke, glavne iz Vučićevog kartela. Tužioci i sudije se sklanjaju, kada njegovi advokati ulaze kod njih. Ustaju da ih pozdrave.

Advokati iz kancelarije Nemanje Vasiljevića su, jedno vreme, imali i policijsku zaštitu. G. Nemanja je radio u kancelariji sa advokatom Aleksandrom Đorđevićem, koji je potom imenovan za direktora BIA.

Advokat Svetozar Vujačić je na svim te-ve stanicama Velike propagande laži. On diže u nebesa Aleksandra Vučića i njegov kartel, a na sva usta blati opozicione predstavnike.

I ako se krilo, saznalo se da je gospodin Vujačić deda Marka Miljkovića, saborca Veljka Belivuka. Da li je i deda koristio usluge unuka?

Svetozareva kćerka je podignutom rukom Đuke Bizona izabrana pre tri meseca za sudiju Drugog osnovnog suda u Beogradu. Sanja Vujačić nije imala problem da postane delilac pravde. Svi dobri studenti i diplomci čekaju godinama na izbor i zaposlenje.

Advokati koji nisu u službi Vučićevog kartela, ili im se suprotstave, mogu da se pozdrave sa životom.

To se desilo poznatom beogradskom advokatu Dragoslavu Miši Ognjanoviću.

Oni koji su ga poznavali, opisuju ga kao retko pristojnog čoveka, koji nikome ništa nažao nije učinio. Ali se zamerio Vučiću. I to ga je koštalo glave.

Naime, Ognjanović je branio u postupku i Darka Šarića. Nakon što je shvatio da ga je Vučić prevario i da od kazne od 10 godina zatvora, na koju je Darko pristao, mora da robija 15 godina, plus devet godina iz drugog postupka, on je zamolio advokata da prenese poruku ''kome treba''. Da ga osvete. Ognjanović je bio jedan od retkih advokata koji nije prodavao klijente, čime se većina srpskih advokata ponosi. Većina tvrdi -''nema većeg Jude od mene".

Da je Miša Ognjanović ubijen po Vučićevom naređenju, svedoči njegovo pominjanje Ognjanovićevog imena u više njegovih nastupa. U nastupljivosti Vučić je priznao da je Ognjanović tajno praćen od policije, da mu je sniman telefon, sve komunikacije. Da bi se pohvalio da ga je on likvidirao, Vučić se upitao: Kako je moguće da minut pre ubistva Ognjanovića, policija se povuče iz pratnje?

Odakle Vučić zna ove podatke. Onda se istrčao rekavši da je Ognjanović bio kriminalac, da je prenosio poruke osuđenika. (Valjda je to u opisu posla advokata)!

Advokat Dragoslav - Miša Ognjanović praćen je skoro deset kilometara pre nego što je ubica ispalio u njega smrtonosne hice 29. jula prošle godine, ispred njegovog stana u Ulici Antifašističke borbe!- objavio je dnevnik Blic! Policajci, pratioci Ognjanovića su sigurno uočili da ga danima prate nepoznate osobe. Da li su se povukli po dogovoru, ili nalogu, da ga pratioci ubiju?

- Te kobne subote, predveče, Miša Ognjanović je sa sinom bio u restoranu "Madera" u centru prestonice. Verujemo da kada je izašao i krenuo kući, da ga je ubica ili njegov saučesnik pratio. Udaljenost između restorana i Mišinog stana je desetak kilometara i sve vreme su po svemu sudeći bili blizu njega. Advokat je ubijen u mračnom prolazu zgrada gde ne postoje čak ni sigurnosne kamere - kaže sagovornik "Blica" upoznat sa istragom.

Advokat Ognjanović je stavljen na sve operativne mere po nalogu sudije za prethodni postupak Odeljenja za organizovani kriminal Višeg suda u Beogradu, a na obrazložen zahtev specijalnog tužioca Mladena Nenadića. Sirovi materijal (izveštaji o praćenju, snimci telefonskih razgovora, svakodnevno su dostavljani Aleksandru Vučiću, a ne sudiji.

Upućeni tvrde da je Darko Šarić odlučio da ne osveti svog advokata!

Stručnjaci koji su pratili izjave Vučića povodom ubistva Ognjanovića, tvrde da je on o njegovoj smrti govorio sa strašću, što dokazuje da je on i njen naručilac.

Ipak, Ognjanović je bio izuzetno omiljen među kolegama, tako da je kod advokata Vučić vrlo omražen.

Prošlo je tri godine od likvidacije Miše Ognjanovića, a policija nije ustanovila ko je naložio policijskim službenicima koji su tajno pratili advokata da se povuku. A o tome postoje tragovi, snimci radio vezom, njihove zabeleške o licima koja su primećena u Ognjanovićevoj blizini, broj kola koje su koristili, kao i njihov identitet. Sve je to skrajnuto, jer je naručilac poznat policiji, ali on je još nedodirljiv.

Beogradski advokat Vladimir Cvijan bio je, jedno vreme, blizak Vučićev saradnik. Pre toga radio je kao generalni sekretar predsednika Srbije Borisa Tadića.

Magazin Tabloid je, da podsetimo, prvi obavestio javnost o njegovoj smrti, pozivajući se na izveštaj javne tužiteljke Nataše Krivokapić, koja je potvrdila da je on nađen mrtav, kog dana, da je njegovo telo obdukovano.

Tragovi ubistva vode opet do Aleksandra Vučića, kao naručioca.

"U vezi sa smrću lica Vladimira Cvijana, u konkretnom slučaju, dežurni tužilac obavešten je da je dana 5.1.2018. godine, na 1164 km desne obale Dunava, u vodi, na rastojanju od oko 7 m od obale, zatečen, u tom trenutku NN muški leš, srednje životne dobi. Dežurni tužilac po službenoj dužnosti naložio je obdukciju leša, zajedno sa toksikološkom analizom, kako bi se utvrdio identitet preminulog lica i uzrok smrti. Nakon dostavljanja izveštaja policije i obdukcionog zapisnika, sa toksikološkim analizama, utvrđen je identitet preminulog - Vladimir Cvijan, rođen 1976. godine, koje lice je preminulo usled utopljavanja. Na telu pokojnog nisu pronađeni tragovi koji bi ukazivali na mehaničke povrede, a iz rezultata toksikološkiih analiza moglo se zaključiti da ne postoje osnovi sumnje da je izvršeno krivično delo. Kako nije postojala bilo kakva indicija koja bi ukazivala na izvršenje nekog krivičnog dela, predmet je arhiviran 2018. godine", kažu iz VJT.'' odgovorilo je Više javno tužilaštvo na pitanje Istinomera.

Javnost je brzo shvatila da je nalogodavac Cvijanove smrti Aleksandar Vučić.

Tužilaštvo, sudovi i policija upiru se iz petnih žila da dokažu da se Cvijan utopio, da je smrt samoubilačka.

Advokat Ivan Ninić je na svom tviter nalogu ovih dana objavio odgovor MUP-a Srbije - Policijske uprave u Beogradu, koja je odbila da mu dostavi tražene podatke i dokaze kojima PU Beograda raspolaže u vezi ovog slučaja.

''Proverama je utvršeno i da je o navedenom događaju sačinjen izveštaj pod brojem D. 9939/17 koji je dostavljen Višem javnom tužilaštvu u Beogradu, kao i da se o povodom tog događaja od strane VTJ vodi postupak.

U vezi sa zahtevom za slobodnim pristupom informacijama od javnog značaja gospodina Ivana Ninića dana 26. 4. 2021 godine obavljena je konsultacija sa postupajućim zamenikom VJT kojom prilikom je naloženo da se po ovom predmetu, u sadašnjoj fazi postupka, od strane policijskih službenika ne daju nikakve informacije, već da se tražilac informacija koje se odnose na smrt Vladimira Cvijana uputi da sve informacije u vezi sa tim zahteva od Višeg javnog tužilaštva u Beograd" - navodi se u rešenju Policijske uprave Beograd donetim 6. avgusta 2021. godine.

Laž je opsesija Aleksandra Vučića, ali onih koji ga slede u prikrivanju ubistva advokata Cvijana.

Policija se poziva na dokumentovani izveštaj koji je zaveden 28. decembra 2017. godine, a navodno se Cvijan utopio 5. januara 2018. godine. Kakva krupna laž.

Iz dopisa upućenom Istinomeru tužilac Nataša Krivokapić je potvrdila da je predmet ARHIVIRAN!

Otkuda sada neimenovani zamenik tužioca, na koji se poziva policija, zahteva da se informacije sakriju, jer je postupak u toku, glavna tužiteljka zvanično je potvrdila da je predmet arhiviran još 2018. godine.

Hoće li još živi advokati rasvetliti smrt svojih kolega?

1

Pismo iz Velike Plane

Šta to radiš kumo?

Molim da se zatraži izjašnjenje od predsednika Višeg suda u Beogradu Aleksandra Stepanovića i sudije Bojane Čogurić, koja je njegova kuma, na osnovu nepoštovanja zakona, nepravilan i nezakonit rad sudije Bojane Čogurić postupajući u predmetu P 1853/21.

Ovo iz razloga što je sudija Bojana Čogurić, postupajući po tužbenom zahtevu tužilje protiv tuženog prvog reda, advokatske kancelarije ISAILOVIĆ & PARTNERS i tuženog drugog reda Miloša Lučića, zakazala pripremno ročište u smislu člana 294 stav 2 ZPP kako bi odbacila tužbeni zahtev, iako ne postoji niti jedan razlog za odbacivanje tužbenog zahteva tužilje iz člana 294 stav 1 od 1) do 7):

- odlučivanje o tužbenom zahtevu ne spada u sudsku nadležnost (član 16) - za meritorno rešavanje spora stvarno nadležan je Viši sud u Beogradu;

- je tužba podneta neblagovremeno, ako je posebnim propisima predviđen rok za podnošenje tužbe - tužba je podneta blagovremeno;

- o istom zahtevu već teče parnica - o istom zahtevu ne teče parnica, parnica teče pod brojem P 278/21 za nezakonitu radnju preduzetu na pripremnom ročištu 12.02.2020.;

- je stvar pravnosnažno presuđena - po tužbenom zahtevu nije meritorno rešavano;

- je u istoj stvari zaključeno sudsko poravnanje - nije zaključeno sudsko poravnanje, tuženi je odbio da štetu nadoknadi van suda,

- ne postoji pravni interes tužioca za podnošenje tužbe iz člana 194. ovog zakona - postoji pravni interes tužioca, jer se tuženi neistinama i lažima naveo Sud na pogrešnu primenu prava, tj., odluka Suda da odloži pripremno ročište zasnovana je na nezakonitom raspolaganju tuženog. Odluku da Sud odloži pripremno ročište, tuženi je nezakonito ishodovao neistinama i lažima od strane ovog Suda u dva navrata:

02.12.2020., - postupak za nadoknadu štete od tuženog ISAILOVIĆ & PARTNERS, teče pod brojem P 278/21, postupajući sudija Srđan Jončić i

tužbeni zahtev po identičnoj pravnoj radnji koju je tuženi temeljio na neistinama i lažima koje je prezentovao Sudu tokom postupka P 1699/19, dana 20.05.2021., trebalo bi da teče pod brojem 1853/21, ali ne teče zbog nepravilnog i nezakonitog rada postupajuće sudije Bojane Čogurić, koja je umesto da tužbeni zahtev dostavi tuženom na odgovor, zakazala pripremno ročište radi izjašnjenja tužilje pre odbacivanja tužbenog zahteva.

- je tužba nerazumljiva ili nepotpuna - tužba je jasna i potpuna.

Tužilja je neuka stranka.

Sudija Bojana Čogurić nije neuka stranka.

Sudija Bojana Čogurić već prvom radnjom, donošenje odluke da zakaže pripremno ročište radi omogućavanja izjašnjenja tužilji pre odbacivanja tužbenog zahteva, pokazala nedostatak nepristrasnosti. Jer i sudiji Bojani Čogurić, kao i tuženom advokatskoj kancelariji ISAILOVIĆ & PARTNERS, kao i predsedniku Višeg suda u Beogradu, gospodinu Aleksandru Stepanoviću, kristalno je jasno da ne postoji niti jedan uslov iz člana 294 stav 1 od 1) do 7) ZPP, na koji bi Sud mogao da se pozove, osim da odluku o odbacivanju tužbenog zahteva tužilje obrazloži neistinama i lažima.

Zbog ovoga, tužilja moli i predsednika Suda Aleksandra Stepanovića, kao i sudiju Bojanu Čogurić, da se u postupku P 1853/21 odluke nadalje donose pravilnom primenom prava, kako bi izbegli nepotrebno trošenje vremena i energije pisanjem pritužbi o nezakonitom i nepravilnom radu Suda, postupajuće sudije, nepotrebnom odugovlačenju postupaka, krivičnim prijavama protiv sudije Čogurić itd., što će sve biti sastavni deo borbe protiv zloupotrebe ovakve vrste tokom postupka, borbe za istinu i pravilnu primenu prava, sve javno i transparentno.

Tužilji je javnost potrebna kao kiseonik, zbog ogromne zloupotrebe prava koju svakodnevno trpi od bivšeg poslodavca PNEUTECH DOO iz Vrbasa, njegovih vlasnika i zastupnika Lučića, punomoćnika ISAILOVIĆ & PARTNERS, advokata Dušanke Đapić iz Sombora, advokata Vere Stojanović iz Vrbasa, ali i sudija Višeg suda u Beogradu: Dragane Marčetić, Jasne Lozuk u predmetu P 1699/21, Milene Vasić Pejčić u predmetu P 58/21 koji bez preispitivanja prihvataju nezakonite predloge tuženog i odluke zasnivaju na nezakonitom raspolaganju tužene strane.

Za razliku od navedenih sudija Višeg suda u Beogradu, koje svoje odluke naslanjaju na nezakonito raspolaganje tužene strane, sudija Bojana Čogurić se odlučila da ne dostavlja tužbu tuženom na izjašnjenje, već da sama nepravilnim i nezakonitim radom, reši predmet odbacivanje tužbenog zahteva, što bi bilo samo privremeno rešenje, i za ovaj sud i za tužene, do upućivanja Sudu novog identičnog tužbenog zahteva, iznova i iznova, sve dok se tužba ne dostavi tuženom na odgovor i omogući meritorno raspravljanje stvari.

Tužilja moli da se ne naterava još jedna osoba, ovoga puta sudija Bojana Čogurić, na zloupotrebu prava, jer sve što je zlonamerno, zasnovano na neistinama i lažima i protivzakonito, povlači za sobom posledice uvek! Tužilja ne može da odustane bez obeštećenja i namirenja štete zbog svoje porodice, zbog svih onih koji su uz nju svih ovih godina, koji joj pokazuju da je još uvek poštuju i vole, da joj veruju (potpuno nezasluženo), kojima duguje a koji to ne pominju, zbog svih onih koji veruju u istinu, u potrebu pravilne primene prava, u potrebu poštovanja prava svakog od nas, bez ugrožavanja prava drugih, u odgovornost za štetu svakog ko to učini protivzakonito sa zlom namerom. Pitam se u šta veruju oni koji pristaju da overavaju odluke pogrešnim i nezakonitim radom zadužuju Republiku Srbiju za nadoknadu štete nezakonito braneći PNEUTECH DOO, Radmilu i Miloša Lučića, ISAILOVIĆ & PARNTERS, Dušanku Đapić, Veru Stojanović i dr., a ta ista Republika Srbija dala im je ovlašćenja koja zloupotrebljavaju, sećaju li se reči položene zakletve pre stupanja na funkcije koje obavljaju?

Ovakvo nepravilno i nezakonito postupanje suda kojim se onemogućava meritorno raspravljanje po tužbenom zahtevu tužilje, već je viđeno od strane Osnovnog suda u Vrbasu i višeg suda u Somboru, u poslednje dve godine, po predlogu tužilje za oglašavanje Aneksa ništavim, za oglašavanje otkaza ugovora o radu ništavim, za vraćanje na rad, za nadoknadu izgubljenih zarada, socijalnih davanja i druge nadoknade štete po osnovu nezakonitog otkaza, sve iz razloga što je tuženi PNEUTECH DOO iz Vrbasa primenjivao apsolutno ništav Aneks koji tužilja nikada nije overila/prihvatila, isplaćujući joj umanjene zarade tokom 2015., ne bi li joj naneo što veću štetu, protivno zakonu, etici, moralu.

Tužilja ide za istinom, brani istinu i brani se istinom. Istina vređa samo one koji su se o nju ogrešili.

Tužiljilji je žao zbog ovolike zle namere i zloupotrebe prava od strane tuženih, njihovih punomoćnika, vlasnika i svih koji su bili prisiljeni da učestvuju u pokušaju tužilje da štetu nadoknadi pred pravosudnim organima.

Sve je moglo da bude mnogo mirnije, poštenije, časnije, da je išlo bez ovolike zle namere i demonstriranja sile i moći kroz manipulacije, špekulacije, neistine i laži.

U prilogu Rešenje P 1853/21.

S poštovanjem,

Mr Svetlana Zagorčić Todorović

Smed. Palanka